Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31586/2021 ) индивидуального предпринимателя Раджабова Жамалидина Илмуратовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-13873/2020 , принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 Илмуратович

об обязании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5 761 кв.м путем сноса за счет собственных средств двух теплиц общей площадью 962 кв.м, металлического ангара площадью 201 кв.м, ликвидации искусственно созданного водоема площадью 929 кв.м, с восстановлением плодородного слоя почвы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2019 иск Администрации к предпринимателю передан по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 05.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-13873/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15.09.2021.

Определением от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, считая определение необоснованным; ссылается на неблагоприятные погодные условия и особенности почвы земельного участка площадью 5 761 кв.м, не позволяющие осуществить подъезд спецтехники к объектам, подлежащим демонтажу, ликвидации и восстановлению; значительный объем работы требует длительного присутствия на земельном участке массивной спецтехники, что приведет к повреждению плодородного слоя земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 01.07.2022. Администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление предпринимателя, апелляционный суд учитывает, что неблагоприятные погодные условия и особенности почвы в настоящее время не позволяют осуществить подъезд спецтехники к объектам, подлежащим демонтажу (теплица, ангар), ликвидации (водоем) и восстановлению (плодородный слой почвы). Суд соглашается с доводами подателя жалобы о том, что значительный объем работы требует длительного присутствия на земельном участке массивной спецтехники, что при указанных выше условиях может привести к повреждению плодородного слоя земли. С наступлением зимнего периода погодные условия усугубились, в том числе в связи с отрицательной температурой воздуха. В частности, ликвидация водоема и восстановление плодородного слоя почвы невозможны до окончания зимнего периода и установления благоприятных погодных условий.

Таким образом, принятое судом решение в настоящее время не может быть исполнено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, названные предпринимателем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения, относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доказательств намерения должника уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Таким образом, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-13873/2020 отменить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по настоящему делу до 01.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		К.В. Галенкина