Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37551/2021 ) индивидуального предпринимателя Дементьева Ильи Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 о возвращении заявления по делу № А56-13883/2021 /тр.1,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый Город»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д.6, корп.2, лит.Б, пом.5Н, оф.4-4; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 144.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 206 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.10.2021 заявление Предпринимателя возвращено.

Не согласившись с определением суда от 18.10.2021, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель ссылается на то, что заявителем своевременно и в полном объеме исполнено определение суда первой инстанции от 06.09.2021 об оставлении заявления без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления без движения послужило нарушение заявителем статей 125, 126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения кредитора или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд; документы, подтверждающие полномочия кредитора на подписание заявления (надлежащим образом заверенная копия паспорта кредитора); не указаны дата и место рождения кредитора.

Во исполнение определения суда от 06.09.2021 Предприниматель посредством системы «Мой арбитр» представил в суд 16.09.2021 сопроводительное письмо с дополнительными документами. Согласно дополнению Предприниматель представил копию паспорта и выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поступление в суд дополнительных документов от заявителя зарегистрировано 16.09.2021, что подтверждается сведениями с сайта суда в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, заявителем в установленный срок – до 06.10.2021 направлены документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оснований для применения указанной нормы не имелось, поскольку необходимые документы представлены в суд до истечения установленного срока и в допустимой на стадии подачи заявления форме.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-13883/2021 /тр.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина