Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20817/2017 ) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-13922/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Индустри Петробетон"

к Центральной акцизной таможне

об обязании возвратить таможенные платежи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустри Петробетон" (ОГРН <***>, адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45; далее -ООО "Индустри Петробетон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании Центральной акцизной таможни (адрес: 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8; далее – Таможня, таможенный орган) возвратить обществу из бюджета таможенные платежи в размере 1 010 944,88 руб.

Решением от 21.06.2017 суд первой инстанции обязал Центральную акцизную таможню возвратить ООО «Индустри Петробетон» таможенные платежи в размере 1 010 944,88 руб., вызскал с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Индустри Петробетон» расходы по уплате госпошлины в сумме 23110 руб.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничением по пользованию и распоряжению этими товарами, должно предоставляться на весь срок их нахождения под таможенным контролем, до прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Индустри Петробетон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Индустри Петробетон» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) подана ДТ №10009193/020414/0001151, в соответствии с которой задекларированы товары - автобетономешалки Mercedes-Benz, модели 3236 и 3241 Acros Bluetec 5, изготовитель Германия, в качестве вклада иностранного учредителя - Petrobeton Verwaltungs Gmbh в уставный капитал ООО «Индустри Петробетон». В графе 37 указанной ДТ под кодом «013» заявлена особенность перемещения товаров - «товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)».

СЗАТП (с) в отношении ввезенных обществом товаров предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

В целях обеспечения соблюдения условий выпуска товаров денежные средства в размере 495 043 руб. по платежному поручению №107 от 07.02.2014 и в размере 515 901 руб. 88 коп. по платежному поручению от 07.02.2014 № 108, обращены в денежный залог по таможенной расписке TP № 10009193/030414/ТР-6297630 на сумму 1 010 944 руб. 88 коп.

Решением Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 19.05.2014 № 10009000/190514/028 в предоставлении льготы обществу отказано, вследствие чего общество лишилось права на получение указанных льгот.

На основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 № А40-137870/2014 льгота по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Индустри Петробетон» в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал и задекларированных по ДТ № 10009193/020414/0001151, восстановлена, в связи с чем, указанные товары вновь приобрели статус условно выпущенных товаров.

10.02.2016 ООО «Индустри Петробетон» обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. б/н от 10.02.2016).

Рассмотрев указанное заявление, таможенной орган принял решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (исх. № 45-10-40/1136 от 09.03.2016).

Отказ таможни обжалован обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа основания для удержания денежных средств, внесенных обществом в качестве залога, в связи с чем заявление общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу положений части 2 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС определено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

При этом условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2), имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3), считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4), приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 5).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании возврат денежного залога (денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов) осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующим за днем исполнения или прекращения обязательства.

Постановлением Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее – Постановление № 883) определены порядок и условия предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями. Названное Постановление Правительства РФ, согласно его преамбуле, принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

Пунктом 1 Постановления N 883 оговорено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу положений пункта 2 Постановления № 883 в случае реализации указанных выше товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что факт ввоза товара на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 № А40-137870/2014 и таможней в настоящем деле не оспаривается.

Под исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, понимается исполнение иностранным учредителем обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижения цели, имеющей правовое значение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности. Это обстоятельство не может быть рассмотрено как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа без возврата денежного залога.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия оснований для применения льгот отсутствует и предмет обеспечения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами.

Возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, определены в статье 211 ТК ТС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи.

Возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования имущества и, в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации, применить возникающие из данного обстоятельства последствия.

Доказательств, подтверждающих наличие у таможенного органа оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров обязанность по уплате таможенной пошлины обществом не будет выполнена, Таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для удержания денежных средств, внесенных обществом в качестве залога.

Довод таможенного органа о необходимости обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до момента истечения пяти лет со дня выпуска товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. В рассматриваемом случае, обеспеченное залогом обязательство считается исполненным при фактическом внесении товара в уставный капитал общества.

Вопреки доводам таможни данное исполнение не может быть рассмотрено как длящееся, допускающее постоянное удержание денежных средств, внесенных обществом в качестве залога, в целях таможенного контроля.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ №303-КГ17-2016 от 24.03.2017.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2017 года по делу № А56-13922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов