Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30365/2017 ) ООО "Норд Плас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-14068/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

к 1) ООО "Норд Плас", 2) ООО "Энергия", 3) ЗАО "ЛИРС"

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец, ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Плас» (далее – ООО «Норд Плас»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») и закрытому акционерному обществу «ЛИРС» (далее – ЗАО «ЛИРС») о солидарном взыскании задолженности по договору от 17.07.2016 № ILC682 на открытие импортного документарного аккредитива без резервирования средств в размере 34 355,88 долларов США, из которых 30 182,54 доллара США – сумма основного долга, 4173,34 доллара США – сумма комиссионного вознаграждения за отсрочку платежа, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда;

взыскать солидарно с ответчиков 240 124 495 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору от 14.12.2015 № 0119-15-001794, 24 996 901 руб. 49 коп. задолженности по процентам, 1666 руб. 66 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, 22 577 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, 357 098 руб. 67 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета;

взыскать солидарно с ответчиков 17 730 000 руб. задолженности по кредитному договору от 08.12.2014 № 0119-14-001869, 1 895 632 руб. 83 коп. задолженности по процентам, 26 328 руб. 21 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета;

обратить взыскание на принадлежащие ООО «Норд Плас» товары в обороте: пищевые добавки и ингредиенты, кулеры, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 185 828 000 руб.

27.09.2017 ООО «Норд Плас» заявлено встречное исковое заявление, о признании условия кредитного договора от 08.12.2014 № 0119-15-001869, закрепленное в пункте 2.10.3, об установлении комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета исходя из 0,25% годовых, недействительным и применить последствия недействительности данного условия договора;

признать условие кредитного договора от 14.12.2015 № 0119-15-001794, закрепленное в пункте 2.11.2, об установлении комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета исходя из 0,25% годовых, недействительным и применить последствия недействительности данного условия договора.

Определением от 02.10.2017 арбитражный суда встречное исковое заявление возвратил его подателю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-14068/2017 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ООО «Норд Плас», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возвратил встречный иск, так как оба иска основаны на условиях одного итого же договора, заявлены те же лица в качестве участников. Кроме того, ООО «Норд Плас» полагает неверным представленный истцом расчет процентов на задолженность по кредитному договору №0119-14-001869 от 08.12.2014 и по кредитному договору №0119-15-001794 от 14.12.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу, сторонами не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Норд Плас» уточнил доводы апелляционной жалобы, исключив довод о неверном расчете процентов по кредитным договорам, и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся непринятия судом встречного искового заявления.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Энергия" и ЗАО "ЛИРС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ООО «Норд Плас» (Приказодатель) заключен договор № ILC682 на открытие импортного документарного аккредитива без резервирования средств, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по поручению и за счет Приказодателя открыть в пользу компании FOODING GROUP LIMITED (China) (Бенефициар) импортный документарный аккредитив без резервирования средств на сумму 89 950 долларов США, исполняемый банком Commerzbank AG, Frankfurt Am Main (Германия) (далее - Исполняющий банк) сроком действия по 31.07.2016 и рассрочкой платежа на 120 календарных дней с даты платежа Бенефициару.

Согласно пункту 1.1 договора аккредитив открывался для расчетов по контракту от 20.05.2015 № 2015/7, заключенному между Приказодателем и Бенефициаром, в соответствии с заявлением на открытие импортного документарного аккредитива без резервирования средств, которое подписывается и предоставляется в Банк Приказодателем.

Приказодатель обязался возмещать Банку суммы платежей по аккредитиву не позднее дат, указанных в графике платежей: (Приложение 1 к договору), а также возмещать все расходы, связанные с проведением платежей и все комиссионные вознаграждения контрагентов в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора (пункты 2.2 и 2.4 договора).

Пунктом 2.15 договора предусмотрена уплата Приказодателем комиссионного вознаграждения: за рассрочку платежа в размере LIBOR соответствующей срочности + 6,75 % годовых (но не менее чем LIBOR соответствующей срочности) + 509 долларов США за месяц или его часть.

Согласно пункту 2.15.4 договора в целях расчета комиссионного вознаграждения под ставкой LIBOR понимается ставка соответствующей срочности London Interbank Offered Rate, устанавливаемая Британской Банковской Ассоциацией (ВВА) и фиксируемая Исполняющим банком.

График уплаты комиссионного вознаграждения за рассрочку платежа согласован сторонами в дополнительном соглашении от 06.09.2016 № 3 к договору.

В обеспечение исполнения ООО «Норд Плас» обязательств по договору от 17.06.2017 № ILC682, заключены договора поручительства между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитором) и ООО «Энергия» от 17.06.2017 № ILC682/G-2 и между Банком и ЗАО «ЛИРС» от 20.06.2016 № ILC682/П-4, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение ООО «Норд Плас» всех обязательств по договору от 17.06.2017 №ILC682.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банком были перечислены денежные средства по аккредитиву, что подтверждается SWIFT сообщениями исполняющего банка Commerzbank AG, Frankfurt Am Main от 20.06.2016.

В свою очередь, ООО «Норд Плас» обязательства по возврату суммы платежей и уплате комиссионных вознаграждений нарушило, в связи с чем Банк направил в адрес Приказодателя и поручителей требования об уплате имеющихся сумм задолженности, комиссионного вознаграждения, которые были оставлены без удовлетворения.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ООО «Норд Плас» (Заемщик) 14.12.2015 заключен кредитный договор № 0119-15-001794, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть предоставленные средства и уплатить проценты и комиссии, предусмотренные указанным Кредитным договором.

Пунктом 2.8 Кредитного договора определен порядок погашения кредита, где окончательным сроком погашения кредита является 13.12.2016.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых (пункт 2.9 Кредитного договора № 1794)

Кроме того, пунктом 2.10.1 Кредитного договора № 1794 установлено, что Заемщик уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее двадцать восьмого числа оплачиваемого месяца, а за период с двадцать первого по тридцать первое декабря каждого года кредитования – не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

Согласно пунктам 2.11.2 и 4.15.1 Кредитного договора № 1794 комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета установлено исходя из 0,25% годовых, которое уплачивается ежемесячно; начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.

Кредитным договором № 1794 предусмотрено начисление комиссии за обслуживание ссудного счета на сумму невозвращенного кредита, данная комиссия уплачивается периодическими платежами, в связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений подлежит квалификации в качестве платы за пользование кредитом, которая уплачивается в полном объеме вместе с суммой невозвращенного кредита и процентами за его пользование.

Также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 8,25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом и/или задолженность по кредиту сверх установленного лимита задолженности (пункт 2.12 Кредитного договора № 1794), которые начисляются исходя из ставки, установленной пунктом 2.12 за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа по Кредитному договору № 1794 (пункт 7.2. Кредитного договора № 1794).

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору № 1794, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору.

В обеспечение исполнения ООО «Норд Плас» обязательств по Кредитному договору от 14.12.2015 № 0119-15-001794 заключены договора поручительства между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитором) и ООО «Энергия» от 14.12.2015 № 0119-15-001794/П-2 и между Банком и ЗАО «ЛИРС» от 15.12.2015 № 0119-15-001794/П-4 по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать (солидарно) перед кредитором (Банком) за исполнение ООО «Норд Плас» всех обязательств по Кредитному договору от 14.12.2015 № 0119-15-001794.

Помимо прочего, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № 1794 между ООО «Норд Плас» (Залогодатель) и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Залогодержатель) заключен договор от 14.12.2015 № 0119-15-001794/3-5 о залоге товаров в обороте, по которому в залог Банку были переданы товары в обороте: Пищевые добавки и ингредиенты, кулеры, залоговой стоимостью 185 828 000 руб. (Приложение № 1 к Договору залога товаров в обороте-1).

Согласно пункту 4.2 Договора залога товаров в обороте предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Должника перед залогодержателем.

Согласно пунктам 7.2., 7.3 и 7.4 Договора залога товаров в обороте-1 удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке), реализация предмета залога осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога (пункт 3.2 Договора залога товаров в обороте-1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору №1794 Банком были перечислены денежные средства на расчетный счет заемщика в размере 242 270 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ООО «Норд Плас».

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате иных сумм, предусмотренных Кредитным договором № 1794, ООО «Норд Плас» нарушило, Банк направил в адрес Заемщика и Поручителей требования об исполнении обязательств, которые были оставлены без удовлетворения.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Банком) и ООО «Норд Плас» (Заемщиком) 08.12.2014 заключен кредитный договор № 0119-15-001869, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в размере 350 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть предоставленные средства и уплатить проценты и комиссии, предусмотренные указанным Кредитным договором.

Пунктом 2.7 указанного Кредитного договора определен порядок погашения кредита, в соответствии с которым каждый транш кредита предоставляется заемщику на любой срок, не превышающий Окончательный срок погашения кредита. Погашение кредита производится с обязательным уменьшением размера лимита задолженности, установленного пунктами 2.2 и 2.4 Кредитного договора, и доведением задолженности по ссудному счету, открытому) для учета задолженности заемщика по кредиту, до суммы, не превышающей сумму размера лимита задолженности, определенного пункта 2.2 и 2.4 Кредитного договора № 1869, в соответствующем периоде.

Окончательным сроком погашения кредита является 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора № 1869 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых.

Уведомлением от 11.12.2014 Банк сообщил ООО «Норд Плас» о том, что в соответствии с условиями, определенными Кредитным договором № 1869, начиная с 26.12.204 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых; с 07.07.2015 процентная ставка установлена в размере 18% годовых (уведомление от 24.06.2015 № 219/00820).

Пунктом 2.9 Кредитного договора № 1869 установлено, что заемщик уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее двадцать восьмого числа оплачиваемого месяца, а за период с двадцать первого по тридцать первое декабря каждого года кредитования – не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

Согласно пунктам 2.10.1 комиссионное вознаграждение Банку в период действия договора составляется 525 000 руб.

Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета установлено исходя из 0,25% годовых (пункт 2.10.3), которое уплачивается ежемесячно; начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня (пункт 4.14.2).

Условиями Кредитного договора № 1869 предусмотрено начисление комиссии за обслуживание ссудного счета на сумму невозвращенного кредита, данная комиссия уплачивается периодическими платежами, в связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений подлежит квалификации в качестве платы за пользование кредитом, которая уплачивается в полном объеме вместе с суммой невозвращенного кредита и процентами за его пользование.

Пунктом 2.11 Кредитного договора № 1869 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 8,25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом и/или задолженность по кредиту сверх установленного лимита задолженности, которые начисляются исходя из ставки, установленной пунктом 2.11 за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа по Кредитному договору № 1869 (пункт 7.2 Кредитного договора № 1794).

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору № 1869, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору.

В обеспечение исполнения ООО «Норд Плас» обязательств по Кредитному договору от 08.12.2014 № 0119-15-001869 заключены договора поручительства между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитором) и ООО «Энергия» от 08.12.2014 № 0119-15-001869/П-2 и между Банком и ЗАО «ЛИРС» от 08.12.2014 № 0119-15-001869/П-4 по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение ООО «Норд Плас» всех обязательств по Кредитному договору от 08.12.2014 № 0119-15-001869.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № 1869 между ООО «Норд Плас» (Залогодатель) и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Залогодержатель) заключен договор от 10.12.2014 № 0119-15-001869/3-1 о залоге товаров в обороте (далее – Договор залога товаров в обороте-2).

В соответствии с пунктом 3.1. и приложению № 1 к Договору залога товаров в обороте-2 в залог Банку были переданы товары в обороте: Пищевые добавки и ингредиенты, кулеры, залоговой стоимостью 144 063 127 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора залога товаров в обороте-2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Должника перед залогодержателем.

Пунктам 7.2., 7.3 и 7.4 Договора залога товаров в обороте-2 предусмотрено, что удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке), реализация предмета залога осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога (пункт 3.2 Договора залога товаров в обороте).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору № 1869 Банком перечислены денежные средства на расчетный счет Заемщика в размере 350 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ООО «Норд Плас».

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате иных сумм, предусмотренных Кредитным договором № 1869, ООО «Норд Плас» нарушило, Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств, которые были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Банк письмом от 20.02.2017 уведомил ООО «Норд Плас» о начале обращения взыскания в судебном порядке в связи с наличием задолженности по Кредитным договорам № 1794 и № 1869, которое также оставлено ООО «Норд Плас» без ответа.

Неисполнение обязательств по кредитным договорам, уклонение от исполнения требований по возврату денежных средств и причитающихся платежей, послужили основанием для обращения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Банка полностью, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, факт исполнения Банком своих обязательств по открытию аккредитива на сумму 89 950 долларов США по договору от 17.06.2016 № ILC682 подтверждается материалами дела.

Доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств Банку в размере 30 182,54 доллара США, равно как и суммы комиссионного вознаграждения за отсрочку платежа в размере 4173,34 доллара США, отсутствуют.

Требование Банка о взыскании с ООО «Норд Плас» 34 355,88 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения судебного акта, составило 1 986 230 руб. 23 коп., указанная сумма требований обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей удовлетворению.

ООО «Норд Плас» факт получения 242 270 000 руб., перечисленных истцом по Кредитному договору № 1794, а также 350 000 000 руб., перечисленных по Кредитному договору № 1869, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Доказательств погашения заемщиком 240 124 495 руб. 48 коп. задолженности по Кредитному договору № 1794 и 17 730 000 руб. задолженности по Кредитному договору № 1869, ООО «Норд Плас» суду не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 25.05.2017 сумма процентов за пользование кредитом по Кредитным договорам № 1794 и № 1869 составляет 24 996 901 руб. 49 коп. и 1 895 632 руб. 83 коп. соответственно.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «Норд Плас» контррасчет процентов не представлен.

В соответствии с пунктом 2.11.2 Кредитного договора № 1794 и пунктом 2.10.3 Кредитного договора № 1869, Банком представлен расчет комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета:

- по Кредитному договору № 1794 - 357 098 руб. 67 коп.;

- по Кредитному договору № 1869 – 26 328 руб. 21 коп.

Данные расчеты также судом проверены, и признаны арифметически верными.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1666 руб. 66 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также 22 577 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита по Кредитному договору № 1794, что не противоречит положениям статьей 329, 330 ГК РФ.

Согласно представленным расчетам, проверенным судом, по состоянию на 15.02.2017 сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составила 22 577 руб. 35 коп., а сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 1666 руб. 66 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 361, 363 ГК РФ и исходя из условий заключенных между Банком и ООО «Энергия», а также ЗАО «ЛИРС» договорами поручительства, согласно которым указанные организации приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Норд Плас» всех обязательств по договору от 17.07.2016 №ILC682, Кредитным договорам № 1794 и № 1869, обосновано пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию суммы подлежат взысканию с ООО «Норд Плас» и поручителей солидарно.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по Кредитным договорам № 1794 и № 1869 в срок не исполнены, то требование Банка об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Норд Плас» товары в обороте: пищевые добавки и ингредиенты, кулеры, также обосновано, удовлетворены судом, с учетом статей 334, 348, 350 ГК РФ.

При этом суд исходя из условий пункта 3.2 Договора о залоге товаров в обороте-2, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в сумме 144 063 127 руб. и с учетом наличия последующего договора о залоге товаров в обороте от 14.12.2015 № 0119-15-001794/3-5, в соответствии с которым предмет залога оценивается сторонами в сумме 185 828 000 руб., суд первой инстанции правомерно установил цену предмета залога в размере 185 828 000 руб.

Возражения ООО «Норд Плас» о необоснованном возвращении судом встречного иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку вопрос правомерности возврата встречного искового заявления, являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 о возвращении встречного искового заявления заявителю (ООО «Норд Плас») по делу №А56-14068/2017 оставлено без изменения. Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 18.09.2017 по делу №А56-14068/2017 в кассационном порядке не обжаловалось.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-14068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало