Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу № А56-14104/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Камея», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Банковский переулок, дом 3, литера В, помещение 22Н, офис 1.4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188663, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), с заявлением о признании недействительным постановления от 28.02.2017 № 35 «О мероприятиях по организации похоронного дела в муниципальном образовании «Кузьмоловское городское поселение» в период его действия с 28.02.2017 по 16.03.2017 (далее – Постановление № 35).

Заявление принято судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Администрация и Общество на 14.07.2015 считали действующим заключенный между ними договор от 29.04.2015; на момент вынесения Постановления № 35 договор от 29.04.2015 утратил силу, в связи с чем предмет спора отсутствует; к участию в деле не привлечено муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» (далее – Служба), права и обязанности которого затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество и муниципальное образование Кузьмоловское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) 29.04.2015 заключили договор (далее – Договор от 29.04.2015), в соответствии с пунктом 1.2 которого Муниципальное образование поручает, а Общество в качестве звена Единой специализированной службы по вопросам погребения и похоронного дела Муниципального образования принимает на себя обязательства по обслуживанию, содержанию кладбищ, расположенных на территории Муниципального образования и землях, являющихся муниципальной собственностью, а также по оказанию ритуальных услуг на условиях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерацией и Ленинградской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Всеволожская городская прокуратура (далее – Прокуратура) провела проверку исполнения требований законодательства об оказании ритуальных услуг на территории Муниципального образования и пришла к выводу о том, что Договор от 29.04.2015 и Положение о единой специализированной службе по вопросам погребения и похоронного дела муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области, утвержденное решением Совета депутатов Муниципального образования от 17.12.2007 № 205 (далее - Положение № 205), нарушают положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокуратурой 20.10.2016 представления № 01-12-2016, а 21.10.2016 - протеста № 01-11-2016, на основании которых Советом депутатов Муниципального образования вынесены решения от 28.02.2017 № 333 и 334.

На основании указанных актов Администрация 28.02.2017 вынесла Постановление № 35, которым в числе прочего постановила: признать Договор от 29.04.2015 недействительным; Обществу немедленно прекратить деятельность в области похоронного дела на территории кладбища на территории Муниципального образования; обязать Общество передать в Администрацию в течение одного рабочего дня с момента вступления Постановления № 35 в силу документы в сфере похоронного обслуживания.

Постановлением от 17.03.2017 № 41 Администрация отменила Постановление № 35.

Общество, считая Постановление № 35 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ орган местного самоуправления обладает полномочиями по устранению нарушений законодательства путем отмены ненормативных правовых актов, ранее принятых им.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку оспариваемым Постановлением признан недействительным Договор от 29.04.2015 и Обществу запрещено осуществлять деятельность в области похоронного дела на территории кладбища, Постановление № 35 направлено на прекращение обязательств гражданско-правового характера, которые возникли у Общества в связи с заключением Договора от 29.04.2015. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Постановление № 35 может быть оспорено только в судебном порядке; возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В данном случае Администрация приняла на себя не свойственную ей функцию судебного органа, выйдя за пределы полномочий, предоставленных ей законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Постановление № 35 принято Администрацией с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, суды обоснованно и законно, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ признали его недействительным.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Службы следует отклонить, поскольку Администрация не конкретизирует, какие права и обязанности Службы затронуты оспариваемыми судебными актами.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не может согласиться с доводом Администрации о неполном выяснении судами всех обстоятельств дела и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А56-14104/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев