Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Выборгский РОСП) надлежащим образом исполнить обязанность по зачислению на расчетный счет взыскателя сумму, взысканную по исполнительному листу серии ФС № 037644359, и взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) 1 500 руб. судебных расходов, а также почтовых расходов.

Решением суда от 25.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленному им в материалы дела письму ПАО «Сбербанк» от 07.02.2022 №220202-0856-722900, согласно которому поступление денежных средств от Выборгского РОСП в сумме 74 932 руб. 30 коп. зафиксировано в программном обеспечении банка 24.01.2022, поступившие денежные средства возвращены в адрес отправителя 24.01.2022 по причине указания некорректных реквизитов получателя. По мнению подателя жалобы, суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>), филиал Северозападный Банк ПАО Сбербанк (191124, <...>) и запросить у ПАО «Сбербанк» платежное поручение от 24.01.2022 393302 о возврате денежных средств с отметкой об исполнении.

С учетом доводов предпринимателя апелляционный суд истребовал у ПАО «Сбербанк» (117997, <...>) и Вологодского отделения №8638 ПАО «Сбербанк» (160000, <...>) документально подтвержденные сведения о зачислении на счет ИП ФИО1 №40802810412000010397, открытый в Вологодском отделении №8638 ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 74 932 руб. 30 коп., перечисленных Ваборгским РОСП по платежному поручению от 24.01.2022 №393302, либо о возврате их плательщику.

Письмом от 20.05.2022 №270-22Е/0191716398 ПАО «Сбербанк» сообщил, что по счету ИП ФИО1 №40802810412000010397 за период с 24.01.2022 по 19.05.2022 отсутствуют зачисления денежных средств в сумме 74 932 руб. 30 коп. от Ваборгского РОСП.

Письмом от 23.05.2022 №270-22Е/0191913184 ПАО «Сбербанк» сообщил, что возврат денежных средств по платежному поручению от 24.01.2022 №393302 на сумму 74 932 руб. 30 коп. произведен в связи с тем, что по реквизитам, указанным в платежном поручении, зачисление невозможно.

Представителем Выборгского РОСП представлено в материалы дела постановление от 02.06.2022 о распределении денежных средств, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Выборгского РОСП ФИО4

Поскольку начальник отдела – старший судебный пристав Выборгского РОСП ФИО4 А. Н.А., вынесший постановление о распределении денежных средств, к участию в деле не привлечен, апелляционная инстанция, исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО4 (далее – старший судебный пристав).

Предприниматель и старший судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя и старшего судебного пристава, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №037644359, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64371/2021, возбуждено исполнительное производство №379632/21/78002-ИП о взыскании с ООО «ФТК Групп» в пользу предпринимателя 74 932 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО5 от 25.01.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что взысканные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями данного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 старшим судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №17140/22/78002-ИП.

В материалы дела представлено платежное поручение от 08.06.2022 №3213, согласно которому 09.06.2022 денежные средства в сумме 74 932 руб. 30 коп. перечислены на счет предпринимателя.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по зачислению на расчетный счет взыскателя суммы, взысканной по исполнительному листу серии ФС № 037644359, исполнена, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с управления 5 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 10 и 11 постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем в материалы дела представлены: квитанция от 09.02.2022 о получении адвокатом коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО6 от заявителя 1 500 руб. за оформление жалобы к Выборгскому РОСП и ее подачу в арбитражный суд, дополнение от 28.02.2022 к соглашению от 09.02.2022, заключенному между предпринимателем (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО6, акт приема-передачи оказанных услуг от 10.03.2022, квитанция от 10.03.2022 о получении адвокатом коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО6 от заявителя 4 000 руб. за оформление и подачу жалобы на решение суда по настоящему делу.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, и их оплаты предпринимателем в сумме 5 500 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя управление не заявляло.

Таким образом, поскольку требования заявителя удовлетворены после обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением, с управления следует взыскать 5 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных предпринимателем почтовых расходов в сумме 806 руб. 90 коп., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-14122/2022 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 318352500002389) на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. и почтовые расходы в сумме 806 руб. 90 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

О.В. Горбачева

ФИО8