Гражданский кодекс часть 1

при участии от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 18.03.2019); от акционерного общества «Рособлстрой» ФИО2 (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-141791/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Рособлстрой», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Калязинская ул., д. 7, лит. Е, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 5 733 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.2018 по договору аренды от 18.11.2014 № 5090/1.6-08, 3 017 850 руб. пеней по состоянию на 28.12.2018, пеней, начисленных на сумму долга 5 733 333 руб. 33 коп. по ставке 0,15% в день начиная с 29.12.2018 по дату фактической уплаты долга; о расторжении упомянутого договора; об освобождении в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда земельного участка с кадастровым номером 47:07:0402016:199 и его передаче по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением от 18.03.2019 с Общества в пользу Администрации взыскано
5 733 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, 400 000 руб. пеней по состоянию на 28.12.2018, пеней начисленных на сумму задолженности по ставке 0,05 % начиная с 29.12.2018 по дату фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества долга и неустойки отменено, и в этой части в иске отказано. В остальной части решение от 18.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 17.07.2019 отменить, принять по делу новое постановление – об удовлетворении заявленных требований.

Администрация ссылается на то, что согласно условиям договора от 18.11.2014 Общество приняло на себя обязанность в срок и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком, которая не исполнена, что, соответственно, привело к образованию указанной задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.11.2014 заключили договор № 5090/1.6-08 аренды земельного участка (из земель населенных пунктов) площадью 5475 кв.м с кадастровым номером 47:07:0402016:199, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Агалатовское с/п, д. Агалатово, военный городок, для использования в целях жилищного строительства сроком действия с 18.11.2014 по 17.10.2019.

Названный земельный участок 18.11.2014 согласно акту приема-передачи передан Обществу.

В пункте 1.3 договора указано, что земли с особым режимом в состав земельного участка не входят.

В пункте 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы за участок – 4 400 000 руб., перечисляемой Обществом в силу пункта 3.3 ежеквартально равными долями не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября, 15-го ноября.

Как следует из пункта 4.4.6.1 договора, Общество обязано осуществить на земельном участке проектирование и строительство многоквартирных жилых домов с учетом следующих параметров: максимальная площадь застройки участка - до 1950 кв.м, общая площадь зданий - ориентировочно 5850 кв.м, этажность – не более 8 этажей.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Обществом пункта 3.3 Администрация вправе начислить пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Администрация 02.10.2018 направила Обществу претензию от 27.09.2018 № 2660/4.4-21 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пеням.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в отсутствие доказательств внесения Обществом арендной платы за спорный период, требования истца удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Администрации
5 733 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, 400 000 руб. пеней по состоянию на 28.12.2018, пени начисленные на сумму задолженности по ставке 0,05% начиная с 29.12.2018 по дату фактической уплаты суммы долга. В остальной части в иске отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, решение от 18.03.2019 в части взыскания с Общества долга и неустойки отменила, в указанной части в иске отказала. В остальной части решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615
ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, переданный арендатору, был предоставлен для использования в целях жилищного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлена объективная невозможность своевременного исполнения ответчиком условий пункта 4.4.6.1 договора, за что предусмотрена договорная ответственность в виде неустойки.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства, препятствующие осуществлению Обществом строительства многоквартирного дома в установленные договором сроки.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что согласно плану № RU 47504301-632, утвержденному Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области распоряжением от 23.11.2016 № 1275 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», на спорном земельном участке находятся зоны с особыми условиями использования территории, а именно охранная зона трассы газопровода (1173 кв.м), водопровода (716 кв.м), канализационных сетей (372 кв.м), кабеля связи (256 кв.м) и санитарно-защитная полоса водовода (520 кв.м), которые обязательны к выносу из зоны застройки. Согласно актам по форме КС-2 вынос названных сетей осуществлен 20.11.2018. Соответственно, Общество до выноса упомянутых сетей из пятна застройки было лишено возможности приступить к строительству, то есть не могло использовать предоставленный ему земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, пришел к правильному выводу о том, что в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению у Общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы до момента устранения обстоятельств, препятствующих использованию.

Аргументы заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть положены в основу отмены постановления. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-141791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова