Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19566/2017) ООО «Омега Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-14201/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО «Омега Трейд»

к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт- Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – УФК, Управление, ответчик) в процессе исполнения исполнительного листа АС № 0044862139 по делу № А56-11886/2013 и обязании Управления приостановить операции на всех лицевых счетах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, Инспекция).

Решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2016, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 решение от 29.07.2016, а также постановление от 01.11.2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость решить вопрос о привлечении к участию в деле налогового органа.

Определением от 14.03.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Омега Трейд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 20.01.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением об исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, приложив к нему выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11886/2013 исполнительный лист от 22.04.2013 серии АС № 0044862139 об обязании МИФНС №19 по Санкт-Петербургу возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 198 289 953 руб. путем возврата на расчетный счет в соответствии с решением № 7818 от 15.10.2012, а также заверенную копию решения по указанному делу с отметкой о вступлении в законную силу.

12.02.2016 Общество обратилось в Управление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного документа и сообщить о приостановлении операций на всех лицевых счетах должника.

Полагая, что после 26.01.2016 (дата вручения должнику – МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу уведомления о поступлении исполнительного документа) никаких исполнительных действий Управлением не осуществлялось, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением, считая свои права нарушенными незаконным бездействием Управления.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии Управления.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, перечисляются Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, т.е. в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее - Порядок).

Как установлено пунктом 27 Порядка, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком.

В соответствии с БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Исполнительный лист серии АС № 004862139 предъявлен взыскателем в Управление к исполнению 20.01.2016.

21.01.2016 Управление уведомило должника о поступлении исполнительного документа.

Письмом от 27.01.2016 Инспекция сообщила Управлению о том, что файл, в котором находилась заявка № 78052У000009857 на возврат денежных средств в сумме 198 289 953 руб., оформленная для перечисления данной суммы на расчетный счет Общества, 23.10.2013 изъят 7 отделом Следственной части по расследованию организационной преступной деятельности Главного следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области во исполнение решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.10.2013.

Выемка вышеуказанной заявки на возврат произведена в РВИ и ПИ № 1 Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт- Петербурге.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 21 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Тем самым, в случаях, когда в связи с возбуждением уголовного производства следственными органами осуществляется выемка заявок на возврат и, как следствие, по независящим от налоговых органов и органов Федерального казначейства причинам происходит фактическое неисполнение требований судебного акта, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа не производится.

При этом налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, обязан предоставить в орган Федерального казначейства подтверждающие постановления о выемке и протокол выемки Заявок на возврат.

Как указано в пункте 2 совместного письма Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.03.2013 № 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов», судебный акт, предполагающий возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполняется с учетом Приказа № 92н (утратил силу в связи с изданием Приказа № 125н) путем представления должником в орган Федерального казначейства заявки на возврат в срок установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ.

В случаях, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с заявками на возврат налоговый орган представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов.

В указанном случае приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ не производится.

Судом установлено, что постановление о выемке и протокол выемки файла с заявкой на возврат представлен МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу 27.01.2016.

Учитывая положения пункта 3 ст. 242.3 БК РФ, у Управления отсутствовали основания для приостановления совершений операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах Инспекции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не была дана оценка ссылкам Общества на требования пункта 8 статьи 242.3 БК РФ.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении оценил соответствующие доводы Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Суд первой инстанции указал, что исполнительный лист предъявлен Обществом на исполнение 20.01.2016, а заявление об оспаривании бездействия Управления подано 10.03.2016, то есть до истечения срока, указанного в части 8 статьи 242.3 БК РФ.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, изъятием следственными органами файла с заявкой на возврат денежных средств, у казначейства не имелось правовых оснований для совершения действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу является правомерным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-14201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская