Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26037/2017 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербургана решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-14222/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

о признании незаконным уведомления, об отказе,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 06.12.2016 № 78/066/021/2016-77 об отказе в регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г, и прекращению права собственности Санкт-Петербурга в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г, кв. 4,6,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н.

Решением от 11.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), учитывая, что данный закон вступил в законную силу с 01.01.2017, тогда как оспариваемый отказ принят 06.12.2016, в связи с чем подлежит применению Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на нормах которого и основан оспариваемый отказ. По мнению подателя жалобы, Комитет, как представитель собственника всех квартир в доме, вправе, обратившись в орган, осуществляющий государственную регистрацию, избрать правовой режим здания, как единого объекта, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по данным филиала ГУП ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района (справка от 10.02.2011 № 9142-5/ю) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г, учтены следующие помещения: жилые (квартиры 4,6,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18), нежилые (помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.09.2015 на жилые помещения (квартиры 4,6,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, сведения о правах на нежилые помещения отсутствуют.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09.04.2010 № 287 многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Комитет обратился в Управление с заявлением от 24.10.2016 о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиры № 4,6,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18 и помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г и о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 3, лит. Г.

Уведомлением от 06.12.2016 в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении квартир и о регистрации права собственности на многоквартирный дом Комитету отказано со ссылкой на абз.10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку многоквартирный дом не является объектом регистрируемых прав.

Ссылаясь на принадлежность Санкт-Петербургу всех помещений в здании, неправомерность отказа в регистрации в отношении многоквартирного жилого дома и нарушение прав Санкт-Петербурга на определение правового режима использования объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон N218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п., на что обоснованно указано Комитетом.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве объекта регистрируемого права Комитетом заявлено здание; в разделе 3 кадастрового паспорта данного объекта определено его назначение «многоквартирный дом».

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из положений статей 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта ст. 23 Закона о регистрации не следует, что при приобретении одним лицом права собственности на все помещения в многоквартирном доме и связанные с ним доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здание перестает существовать в качестве многоквартирного дома, а объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников имущества многоквартирного дома, перестают выполнять функции имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При этом действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало многоквартирный дом как самостоятельный объект недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, что отражено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (абзац 12).

Кроме того, Комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением в том числе о регистрации прекращения права собственности Санкт-Петербурга в отношении помещений 1Н- 9 Н, тогда как согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.09.2015 сведения о правах на указанные нежилые помещения отсутствуют, таким образом, принадлежность данных помещений Санкт-Петербургу достоверно не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-14222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

В.И. Желтянников