Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23899/2017 ) АСО «Управления строительными предприятиями Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-14314/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ЗАО «Интера Инжиниринг»

к АСО «Управления строительными предприятиями Петербурга»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сталь», закрытое акционерное общество «Интера Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Квейт», общество с ограниченной ответственностью «КВ-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «ТПО «Ландшафтная архитектура», общество с ограниченной ответственностью «МСУ-35», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройвод», общество с ограниченной ответственностью «Сеть», общество с ограниченной ответственностью «СМК-Орион», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-17», общество с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника Янино», общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Трубомонтаж», АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области», общество с ограниченной ответственностью «СКАС», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВентМонтаж» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» оформленное протоколом № 21 от 23.09.2016.

Определением от 09.03.2017 суд выделил в отдельное производство исковые требования закрытого акционерного общества «Интера Инжиниринг» (далее – истец, ЗАО «Интера Инжиниринг») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов № 21 от 23.09.2016 по второму вопросу повестки в части исключения истца из некоммерческого партнерства «Управления строительными предприятиями Петербурга».

Выделенному делу присвоен номер А56-14314/2017.

Решением суда от 25.07.2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Управление строительными предприятиями Петербурга» по второму вопросу повестки для «Разное» в части исключения Закрытого акционерного общества «Интера Инжиниринг» из членов СРО, оформленное протоколом № 21 от 23.09.2016. С АСО «Управление строительными предприятиями Петербурга» в пользу ЗАО «Интера Инжиниринг» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 рублей. В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказано. С АСРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 833 рубля.

Не согласившись с решением суда, АСРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» (далее – ответчик, Ассоциация, АСРО «УСПП») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Требование закона об исключении члена из саморегулируемой организации в случае неоднократной просрочки внесения платежей носит безусловный характер и является не правом, а обязанностью ответчика. При этом, при неоднократности нарушения степень грубости (существенности) нарушения не имеет значения, поскольку неоднократность и грубость являются отдельными основаниями для исключения и при наличии признака неоднократности признак грубости не применяется.

Полномочие общего собрания ответчика на принятие решения об исключении из членов ответчика по вышеуказанному основанию не обусловлено действующим законодательством ни наличием решения Дисциплинарного комитета, ни необходимостью проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, ни каким-либо иным условием. Такое полномочие носит безусловный характер.

Несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарное ответственности, если предположить, что такая процедура является обязательной, никаких прав истца не нарушило и никаким образом на результат принятого общим собранием членов решения повлиять не могло, поскольку факт просрочки уплаты взносов объективно существует и его установление не требует осуществления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Невнесение или просрочка внесения членских взносов для саморегулируемой организации представляет существенное нарушение, которое создает угрозу невозможности саморегулируемой организации выполнять свои уставные функции.

Кроме того, ответчик указывает, что ни положением о членских, вступительных целевых взносах и взносах в компенсационный фонд, ни иными нормативными или локальными актами не предусмотрена обязательная необходимость выставления счетов и начало течение срока для оплаты с момента выставления таких счетов.

07.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЗАО «Интера Инжиниринг» поступил отзыв на апелляционную жалобу АСРО «Управление строительными предприятиями Петербурга», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

09.11.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец являлся членом АСРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» решением Совета (протокол № 14 от 28.12.2009).

ЗАО «Интера Инжиниринг» было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и внесен взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей.

Решением внеочередного общего собрания членов АСРО «УСПП», оформленным протоколом № 21 от 23.09.2016, по вопросу № 2 «Разное» повестки дня в отношении истца было принято решение об исключении его из членов СРО в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов, а также грубым нарушением требований к выдаче свидетельства о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и правил саморегулирования.

Истец о проведении внеочередного собрания членов Ассоциации состоявшегося 23.09.2016 уведомлен не был, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3 и 5 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации; в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

При этом решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок; предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, а в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Также согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации; при этом, процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации, а в соответствии с частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также – саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

На момент принятия решения об исключении ЗАО «Интера Инжиниринг» из состава членов СРО в Ассоциации СРО «УСПП» действовали следующие положения:

– Положение о дисциплинарной ответственности членов саморегулируемой организации, утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации от 31.08.2009, с последующими изменениями;

– Положение о контрольном комитете, утвержденное решением совета Ассоциации от 04.04.2012 с последующими изменениями;

– Положение о дисциплинарном комитете, утвержденное решением совета Ассоциации от 21.12.2011;

– Положение о членских, вступительных, целевых взносах и взносах в компенсационный фонд, утвержденное решением совета Ассоциации от 23.05.2012;

– Положение о членстве, утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации от 21.06.2011 с последующими изменениями;

– Регламент созыва и проведения Общего собрания членов, утвержденный решением общего собрания членов Ассоциации от 31.08.2009 с последующими изменениями.

Согласно пункту 2.1. Положения о дисциплинарной ответственности в качестве мер дисциплинарного воздействия Ассоциацией применяются:

2.1.1. вынесение члену СРО предупреждения;

2.1.2. вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2.1.3. приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО;

2.1.4. прекращение действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО

2.1.5. исключение из членов СРО.

Согласно п.2.2. Положения о дисциплинарной ответственности СРО принимает решение об исключении из числа его членов в порядке, установленном действующим законодательством, Уставом СРО и настоящим Положением, в следующих случаях:

2.2.1. несоблюдение членом СРО требований технических регламентов, стандартов и правил в области строительства, повлекших за собой причинение вреда;

2.2.2. неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования;

2.2.3. неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

2.2.4. невнесения взноса в компенсационный фонд СРО в установленный срок;

2.2.5. отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2.2.6 неоднократного в течение одного года привлечения члена СРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

На основании подпункта 4.1.5. Положения о дисциплинарной ответственности дисциплинарный комитет в случаях выявления нарушений членами СРО вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, а именно рекомендацию об исключении члена СРО.

Пунктом 3.5. Положения о дисциплинарной ответственности предусмотрено, что производство по делу о применении мер дисциплинарного воздействия возбуждается по результатам проверки, осуществленной Контрольным комитетом, или по обращениям (представлениям) органов государственной власти, обращениям юридических лиц, жалобам граждан с указанием на факты нарушений членом СРО требований действующего законодательства и документов СРО, указанных в п.3.1 настоящего положения.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о дисциплинарной ответственности на заседание Дисциплинарного комитета приглашаются члены СРО, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Кроме того, пунктом 8.3. Положения о членских, вступительных, целевых взносах и взносах в компенсационный фонд (л.д. 202-207) предусмотрено, что неуплате членских взносов в течение двух месяцев подряд документы по неплательщику передаются на рассмотрение Дисциплинарного комитета Партнерства, а сведения о принятом по результатам рассмотрения решений размещаются на сайте Партнерства с указанием реквизитов и сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе).

Согласно пункту 8.4. указанного Положения в случае систематического уклонения члена Партнерства от уплаты членских взносов, а также невнесения взноса в компенсационный фонд, член Партнерства может быть исключен из членов Партнерства на основании решения Общего собрания членов Партнерства в соответствии с Уставом Партнерства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, перед принятием решения общим собранием членов Ассоциации от 23.09.2016 об исключении истца из членов СРО, никакого дела о привлечении истца к дисциплинарной ответственность за какие-либо нарушения Дисциплинарным комитетом не рассматривалось, рекомендаций об исключении истца из членов СРО не принималось.

Дела о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, рассмотренные ранее были прекращены Дисциплинарным комитетом в связи с устранением нарушений.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если оно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что повестка дня внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «УСПП», проведение которого было назначено на 23.09.2016 не содержала в себе вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ЗАО «Интера Инжиниринг». При этом доказательств уведомления ЗАО «Интера Инжиниринг» о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «УСПП», на котором рассматривался вопрос об исключении истца из состава саморегулируемой организации, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как сделанных в результате правильного применения норм материального права и оценки фактических обстоятельств дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и исходя в частности из того, что, ссылаясь на отсутствие необходимости применения к истцу иных мер дисциплинарного воздействия (как условия для последующего его исключения из числа членов Ассоциации), ответчик не представил доказательств (не сослался на них в жалобе) ни наличия со стороны Общества нарушений, являющихся основанием для принятия решения о его исключении (при том, что согласно материалам дела (документам, представленным самим ответчиком) – ранее допускавшиеся истцом нарушения оперативно им устранялись, а соответствующие дисциплинарные производства прекращались), ни соблюдения Ассоциацией (Партнерством) порядка проведения (созыва с надлежащим уведомлением истца) собрания по вопросу исключения последнего из числа членов ответчика.

При таких обстоятельствах, следует признать, что приняв такое решение – фактически без уведомления Общества и возможности ему тем самым заявить соответствующе возражения - ответчик тем самым грубо нарушил корпоративные правила, установленные как нормами закона (и общими – содержащимися в частности в Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными – указанными выше нормами Закона о саморегулируемых организациях и Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и внутренними документами Партнерства, допустив тем самым ущемление прав и законных интересов истца, в том числе, прав на свободное волеизъявление по вопросу членства в той или иной саморегулируемой организации.

Исходя из указанного выше апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-14314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова