Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24431/2017 ) акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-14429/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 127055, Москва, ул. Образцова, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 193 580 рублей 51 копейки,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт») 3 101 902 рублей 46 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору энергоснабжения от 06.03.2015 № 47190000190583, 91 678 рублей 05 копеек пени за просрочку оплаты в период с 23.11.2016 по 10.02.2017, и с 11.02.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 02.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Оборонэнергосбыт» просит решение суда от 02.08.2017 отменить, ссылаясь на наличие переплаты по договору, не правильный расчет неустойки, и что объем электрической энергии, потребляемой объектом № 1905830009 (здание мастерской) учитывается прибором учета, установленным на объекте № 1905830008 (здание сарая). Ответчик утверждает, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 13.06.2013 № 81, объект № 1905830009 передан АО «Славянка», который должен учитываться как транзитный потребитель по точке поставки № 1905830008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО 2Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 06.03.2015 № 47190000190583, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Неоплата АО «Оборонэнергосбыт» потребленной с 01.10.2016 по 31.12.2016 электроэнергии стоимостью 3 101 902 рубля 46 копеек послужила основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. На сумму долга начислены 91 678 рублей 05 копеек неустойки.

Суд первой инстанции установил вину АО «Оборонэнергосбыт» в нарушении сроков оплаты стоимости оказанных услуг и удовлетворил иск. Решение обжаловано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата ежемесячных авансовых платежей осуществляется ответчиком до 12-го числа месяца, в котором был выписан платежный документ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, платежные документы оплачиваются в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

АО «Оборонэнергосбыт» ссылается на наличие переплаты по договору.

Согласно реестру от 26.03.2016 № 132 потребитель перечислил 5 330 000 рублей 00 копеек аванса по платежному поручению от 28.03.2016 № 835 в счет оплаты электрической энергии за период с апреля по октябрь 2016 года, когда как фактическое потребление составило 5 496 324 рубля 46 копеек, разница - 166 324 рублей 46 копеек предъявлена к взысканию в настоящем иске.

Факт подачи электрической энергии и задолженность подтверждены материалами дела (счета-фактуры). Поскольку доказательств погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению. Доказательств неисполнения АО "Петербургская сбытовая компания" обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.

В Приложении А к Договору в перечне энергоснабжаемых объектов стороны согласовали точки поставки с № 1905830003 по № 1905830085, в составе которых:

- энергоснабжаемый объект № 1905830008 (здание сарая (инв. №72) Летний лагерь НВМУ), юположенный по адресу: 188851, Ленинградская область, Выборгский район. ФИО3, Пушкинское;

- энергоснабжаемый объект № 1905830009 (здание мастерской (инв. №85) Летний лагерь ВМУ), расположенный по адресу: 188851, Ленинградская область, Выборгский район. Рощинское И, п. Пушкинское.

Согласно Приложению 3.1 для энергоснабжаемого объекта № 1905830008 в точке поставки № 1905830008 имеется одна точка учета, а именно КК здания сарая (инв. №72) (место установки прибора учета), расход электрической энергии на которой определяется на основании показаний прибора учета № 13100476.

Согласно Приложению 3.1 для энергоснабжаемого объекта № 1905830009 в точке поставки № 1905830009 имеется одна точка учета, а именно ЩУ здания мастерской (инв. № 85, место установки прибора учета), расход электрической энергии на которой определяется на основании показаний прибора учета № 13100493.

При заключении договора от 06.03.2015 № 47190000190583 стороны согласовали объект «здание мастерской Ив. № 85» как отдельную точку поставки по договору за № 1905830009. Факт опосредованного присоединения через сети потребителя не подтвержден.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, введенным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - ФЗ О внесении изменений), потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-14429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 127055, Москва, ул. Образцова, <...>, ОГРН: <***>)в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова