Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24794/2017 ) конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2017 по делу № А56-14612/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению малого государственного предприятия "Зодчий" Главного управления общественного питания

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Малое государственное предприятие «Зодчий» Главного управления общественного питания (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о признании недействительным распоряжения Комитета от 22.12.2016 №4699-рзк об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 06.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно п. 3 статьи 6 части II Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (ред. от 28.06.2010, с изм. от 23.05.2013) "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 04.02.2009), в случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями - 3 метра, для зон Т1Ж2-2. Данное требование, по мнению подателя жалобы, не было учтено Комитетом и судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддкржал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2011 Предприятие является собственником здания площадью 506,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.68, лит. А (далее – здание).

Как указывает заявитель, ранее для эксплуатации здания Предприятию был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.68, площадью 3472 кв.м. Распоряжением Комитета от 22.12.2016 №4699-рзк утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 660 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, территория Озерки, Большая Озерная улица, участок 12 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, территория Озерки, Большая Озерная улица, д.68, лит. А).

Предприятие, ссылаясь на то, что формирование земельного участка площадью 660 кв.м. нарушает права Предприятия, как собственника здания, ввиду недостаточности соответствующей площади для эксплуатации здания, на несоответствия установленной площади требованиям градостроительных норм и правил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

1) В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. Утверждение данной схемы относится к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга

Спорный земельный участок образован в целях разграничения государственной собственности на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к собственности Санкт-Петербурга относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в его собственности. Поскольку здание по адресу: Большая Озёрная ул., д. 68, литера А находится в собственности Санкт-Петербурга, земельный участок, на котором оно расположено, может быть разграничен как относящейся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, нормы, на которые ссылается Заявитель утратили силу в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2016 № 439-79 «О признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Действующие Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - ПЗЗ), вступившим в силу 30.06.2016.

В соответствии с п. 1.2.5.2 приложения 1 к ПЗЗ предельные (минимальные) размеры земельных участков (далее - предельные размеры земельных участков) устанавливаются в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово- Озерки, Большая Озёрная улица, участок 12, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением Комитета, расположен в жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2- 2), градостроительный регламент которой утверждён п. 2.3 Приложения 3 к ПЗЗ.

В соответствии с п. 2.3.7 Приложения 3 минимальная площадь земельных участков в данной территориальной зоне, назначение которых отлично от ведения дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, определяется п. 1.4.2 раздела 1 Приложения 3 к ПЗЗ, в соответствии с которым предельный размер соответствующих земельных участков не может быть менее площади, занимаемой существующим или размещаемым в его границах объектом капитального строительства и обеспечивающей соблюдение установленных ПЗЗ предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Площадь образованного земельного участка составляет 660 кв. м, в то время как площадь расположенного на участке здания - 506,6 кв.м, то есть участок удовлетворяет требованиям п. 1.4.2 раздела 1 Приложения 3 к ПЗЗ.

Таким образом, распоряжение Комитета от 22.12.2016 № 4699-рк не противоречит действующему законодательству в части определения площади образуемого земельного участка.

Кроме того, у Предприятия отсутствуют какие-либо права на спорный участок. Ранее между Комитетом и Предприятием был заключён договор аренды от 04.07.1995 № 02-ЗК- 00211, по которому в аренду Предприятию передавался земельный участок площадью 3472 кв. м, расположенный по адресу: Большая Озёрная ул., д. 68. Вместе с тем данный договор расторгнут с 08.10.2016 в соответствии с уведомлением Комитета от 08.07.2016 № 74568-39 об отказе от договора, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А56-60166/2016.

Таким образом, поскольку у Предприятия отсутствуют права в отношении спорного земельного участка, формирование спорного участка никак не влияет на размер конкурсной массы Предприятия и не затрагивает прав и интересов Предприятия или его кредиторов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2017 по делу № А56-14612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина