Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невская инженерно-строительная компания» Лашиной Ольги Олеговны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-14671/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Невская инженерно-строительная компания», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д. 32, лит. А, помещ. 1-Н, офис 6, ОГРН 1177847053988, ИНН 7806261917 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лашина Ольга Олеговна.

Решением от 05.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лашина О.О.

Определением от 16.12.2021 суд обязал ООО «Европроект Групп» (далее - Компания) передать конкурсному управляющему Лашиной О.О.:

- копии всех договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заключенные Обществом и Компанией со всей первичной учетной документацией, включая, но не ограничиваясь актами приемки-передачи, актами сверки задолженности, платежными поручениями, счетами на оплату, на основании которых были совершены вышеуказанные платежи (в том числе все договора об уступке прав требования (цессии), заключенные Обществом и Компанией);

- копии счетов, актов, закрывающих документов в отношении работ/услуг по заключенным договорам Обществом и Компанией;

- копии иных документов, касающихся взаимоотношений Общества и Компании.

Конкурсный управляющий 10.04.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Компании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения от 16.12.2021 до момента фактического предоставления документов в дело о банкротстве должника и конкурсному управляющему.

Определением от 30.06.2022 заявление удовлетворено.

Определением от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 определением от 30.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 27.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Податель жалобы настаивает на том, что доводы Компании об утере испрашиваемой документации голословны и направлены на уклонение от ответственности.

В отзыве Компания просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнении Компанией вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 16.12.2021, ввиду чего просила взыскать с ответчика судебную неустойку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что непредставление Компанией в соответствии с определением от 16.12.2021 истребованных документов существенно затрудняет процедуру Общества, конкурсный управляющий не имеет возможности проанализировать основания перевода денежных средств, наличие дебиторской задолженности Компании, проанализировать сделки на предмет их действительности.

В этой связи суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и взыскал с Компании судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения от 16.12.2021 до момента фактического предоставления документов.

Компания, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ссылалась на то, что не была извещена надлежащим образом об обособленных спорах с ее участием в деле о банкротстве Общества.

Компания также указала на утрату истребуемых документов при их перевозке после смены юридического адреса, представила договор субаренды от 01.08.2021 № 2021ВО-1СА/11 и акт об утрате документов от 01.09.2021.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что у Компании отсутствует возможность исполнить судебный акт, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с нее судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 27.04.2023.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что Компания не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении производства по настоящему обособленному спору и при этом, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве либо аффилированным по отношению к должнику, представила доказательства невозможности исполнить судебный акт первой инстанции, которые не опровергнуты конкурсным управляющим.

В этой связи апелляционный суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки с ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-14671/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невская инженерно-строительная компания» Лашиной Ольги Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

К.Г. Казарян

М.В. Трохова