Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27704/2023) общества с ограниченной ответственностью «Бадис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-14719/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бадис»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения от 06.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бадис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможенный орган) от 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/050722/3256292.

Решением от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований оказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Обществом представлены все документы и сведения, которые являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем, полагает вынесенное Таможенным органом решение незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Обществом, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 11.01.2022 № YV-SL/21, заключенным между обществом с ограниченной ответственнеостью «Соло» (Покупатель, Россия) с компанией YIWU VORTEX IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED (Продавец, Китай), на условиях поставки DAP SHEREMETYEVO AIRPORT на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены и на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее – СЗТП (ЦЭД)) по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/050722/3256292 задекларированы товары «серверы вычислений для майнинга криптовалюты (майнеры), торговой марки «Whatsminer», модель: M30+ +…», производитель – Shenzhen Microbt Electronics Technology Co., Ltd.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 987 027,36 руб. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом, и товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 12.08.2022 по 23.11.2022 Северо-Западной электронной таможней в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений с целью проверки достоверности и документального подтверждения заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10228010/050722/3256292.

23.11.2022 по результатам проверки Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/211/231122/А0450 (далее – Акт), на основании которого 06.12.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/050722/3256292. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с решением Таможенного органа о классификации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Таможенного органа о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в спорной ДТ, соответствует требованиям таможенного законодательства, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 987 027,36 руб. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/050722/3256292. Таможенным органом по результатам проверки таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

В обоснование решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в спорную ДТ Таможенный орган указал на то, что документальное не подтверждение факта исполнения обязательств по контракту в части оплаты спорной поставки, не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 также указано, что основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как указано в пункте 19 Постановления № 49, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта от 11.012022 № YV-SL/21 расчеты за товар должны осуществляться путем банковского перевода денежных средств на счет продавца согласно условиям: 100 % предоплата, либо отсрочка платежа до 120 дней. Расчеты производятся в долларах США. Конкретные условия оплаты стороны согласовывают в спецификации на каждую отдельную поставку товара.

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2022 № 2 к контракту оплата может производиться как в долларах США, так и в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты.

Исходя из спецификации от 21.06.2022 № YV-SL/22-500, цена поставки составляет 17 918 долларов США, что соответствует сведениям, заявленным в 22 и 42 графах ДТ; условия оплаты - отсрочка платежа до 120 дней. Инвойс от 21.06.2022 выставлен на сумму 17 918 долларов США.

В качестве документов, подтверждающих оплату, предоставлено платежное поручение от 30.08.2022 № 84 на сумму 1 081 594,99 руб. (что соответствует сумме 17 918 долларов США по курсу на дату оплаты), выписка по лицевому счету о движении денежных средств за 30.08.2022 и ведомость банковского контроля.

В пункте 1.1 контракта указаны юридические адреса сторон и банковские реквизиты (у покупателя указаны реквизиты банка АО «Альфа-Банк»). Дополнительным соглашением от 29.04.2022 № 3 вносятся изменения в пункт 1 1 контракта, в частности, банковские реквизиты покупателя меняются (АО «Райфазен Банк»), при этом в спецификации от 21.06.2022 № YV-SL/22-500 и инвойсе указаны реквизиты АО «Альфа-Банк», что противоречит положениям контракта.

Между тем, среди документов, подтверждающих оплату, предоставлено платежное поручение от 30.08.2022 № 84, которое исполнено через АО «Газпромбанк», а также выписка по лицевому счету за 30.08.2022 от АО «Газпромбанк».

Ни в рамках декларирования, ни в рамках проверки документов и сведений, после выпуска товаров, какие-либо дополнительные соглашения к контракту, устанавливающие иные реквизиты для оплаты, либо пояснения по данным расхождениям представлены не были. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в таможенный орган представлены не все документы, касательно сумм переводов денежных средств именно в рамках контракта, и как следствие, реальной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенному органу представлен прайс-лист продавца от 14.06.2022 в соответствии с которым, цена товаров «электронновычислительные машины серверы вычислений для майнинга криптовалюты (майнеры)», марка WhatsMiner, модель M30S++, производитель Shenzhen Microbt Electronics Technology Со., Ltd., определена в размере 578 долларов США за штуку.

В тоже время, в распоряжении таможенного органа имеется коммерческое предложение производителя товара Shenzhen Microbt Electronics Technology Со., Ltd., согласно которому цена за товары «Майнеры криптовалют» WhatsMiner M30S++ варьируется от 3780 до 3850 долларов США и зависит от хэшрейта (скорости, с которой вычисляется операция в биткоин-коде).

Однако в графе 31 ДТ № 10228010/050722/3256292 сведения о данном критерии не заявлены, а цена указана значительно ниже цены производителя.

Между тем, прайс-лист продавца не содержит существенных технических характеристик товаров, дублирует инвойс.

Учитывая данные обстоятельства, произвести сравнительный анализ на основании всех учитываемых параметров не представляется возможным.

Согласно пункту 11 Постановления № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Согласно пункту 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

С учетом вышеуказанного, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Следовательно, при данных обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10228010/050722/3256292, заявлены декларантом недостоверно.

Таким образом, довод Заявителя о том, что предоставленные им документы и сведения, подтверждающие цену сделки, в своей совокупности достаточны для целей таможенной оценки и для принятия решения о согласии с выбранным декларантом способом определения таможенной стоимости и ее размером, является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 13 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Для расчета таможенной стоимости таможенным органом была использована информация об однородных товарах, заявленных в ДТ №10005030/140622/3168855 (товар №1 – «электронные вычислительные машины и подключаемые к ним устройства, устройства для майнинга криптовалют…»), классифицируемых кодом 8471500000 ТН ВЭД, что и рассматриваемые товары, в сопоставимый период времени, а также имеющих одну страну происхождения - Китай, производителя SHENZHEN MICROBT ELECTRONICS TECHNOLOGY СО., LTD., товарный знак – WhatsMiner, модель - WhatsMiner M30S++.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможенным органом доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2023 года по делу № А56-14719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало