Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вьет-Трейд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Аувикс» (далее – ООО «Аувикс», Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.03.2019 ООО «Аувикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 03.09.2019, конкурсным управляющим утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО4, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 03.09.2019 на 09 час. 30 мин. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019, стр. 147.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просил:

- привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Аувикс» - ФИО2 (далее - ответчик);

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аувикс» денежные средства в сумме 156 886 212 руб. 44 коп.

Определением от 18.08.2020 арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Аувикс» ФИО2 Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Аувикс» денежные средства в сумме 156 886 212 руб. 44 коп.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 20.01.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Аувикс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на 17.03.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Аувикс» поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Аувикс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 15.07.2010.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единственным участником должника является ФИО2, который являлся до введения процедуры конкурсного производства генеральным директором Общества.

20.03.2019 конкурсный управляющий направил в адрес генерального директора ООО «Аувикс» письмо, в котором просил предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника.

В связи с непредставлением в адрес конкурсного управляющего документов, в суд было направлено заявление об истребовании документов. Заявление удовлетворено судом (определение от 10.11.2019 года), однако до настоящего времени документы конкурсному управляющему так и не переданы.

Заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, мотивировано следующими обстоятельствами.

Согласно данным финансовой отчетности по состоянию на 2016 год (последняя отчетность Общества имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего), у должника имелось следующее имущество:

- финансовые и другие оборотные активы на сумму 859.000 тыс. руб., запасы на сумму 1 952 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 261 000 руб.

Указанное имущество (документы, подтверждающие наличие активов) конкурсному управляющему руководителем должника не передано.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, действие редакций Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности зависит от времени возникновения обстоятельств, перечисленных в них. Иное толкование положений Закона о банкротстве противоречит сути российского законодательства в целом, презумпцией которого является возможность привлечения к ответственности того или иного лица на основании действовавших во время совершения им каких-либо действий законов, и понимания указанным лицом, что в период их совершения имеются те или иные ограничения на их осуществление.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица подано 31.01.2020, то при его рассмотрении применяются процессуальные нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе являлось руководителем должника или управляющей организацией должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Основание для освобождения от ответственности контролирующего должника лица в этом случае предусмотрено лишь пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в силу которого контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53) при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В пункте 24 Постановления N 53 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Аувикс» усматривается наличие у ООО «Аувикс» по состоянию на 31.12.2014 запасов на сумму 1 952 000 руб., денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 1 261 000 руб., финансовых и других оборотных активов на сумму 859 000 руб.

Вместе с тем, каких-либо пояснений о том, что включают в себя запасы на сумму 1 952 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 859 000 руб., ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи конкурсному управляющему ФИО2 сведений о запасах на сумму 1 952 000 руб., денежных средствах и денежных эквивалентах на сумму 1 261 000 руб., финансовых и других оборотных активах на сумму 859 000 руб. последним в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у конкурсного управляющего документации, относящейся к деятельности должника, не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства в силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Возражая против требований конкурсного управляющего ООО «Аувикс», ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. 02.10.2017 Обществом было принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5. 02.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187847491082 о ликвидации ООО «Аувикс» по решению его учредителей, деятельность Общества прекращена. ФИО2, являвшимся на тот момент единственным участником (учредителем) ООО «Аувикс», было принято решение об уничтожении документации по финансово-хозяйственной деятельности Общества. Для уничтожения документов ФИО2 воспользовался услугами ООО «ПолиметАвтоТрейдинг», которое на основании договора от 05.02.2018 уничтожило документы ООО «Аувикс». В связи с уничтожением документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аувикс» ФИО2 составил акт об уничтожении архивных документов от 05.02.2018. Решением суда от 08.06.2018 по делу № А56-23574/2018 ООО «Аувикс» восстановлено в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 558 от 25.08.2010 года утвержден перечень и сроки хранения документов, в том числе хозяйственными обществами. Указанный выше приказ действовал на момент ликвидации организации и на момент составления ликвидатором ООО «Аувикс» акта об уничтожении архивных документов от 05.02.2018 года.

Пунктом 273 названного Приказа установлено, что документы, (конкурсная документация, протоколы, аудиозаписи, запросы, извещения, уведомления, заявки, сводные заявки, технические задания, графики - календарные планы, доверенности, информационные карты, копии договоров (контрактов) и др.) о проведении открытых конкурсов, конкурсов котировочных заявок (котировок), аукционов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд организации подлежат хранению в Обществе 5 лет; пунктом 340 Приказа установлено, что кредитные договоры, договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств подлежат хранению 5 лет; пунктом 366 Приказа установлено, что документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями подлежат хранению 5 лет, пунктом 379 установлено, что документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности подлежат хранению 5 лет.

Таким образом, документы, подлежащие передаче ликвидатором конкурсному управляющему должны были храниться у последнего в течение 5 лет после ликвидации организации, в связи с чем отсутствовали основания для их уничтожения.

Вместе с тем, причины, по которым сразу после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Аувикс» участником должника ФИО2 было принято решение об уничтожении документации по финансово-хозяйственной деятельности, последним не раскрыты.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему документации Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на ФИО2, как участнике и бывшем генеральном директоре Общества лежит ответственность за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему указанной документации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения спора ответчик не воспользовался своими процессуальными правами на представление доказательств, подтверждающих факт неведения должником хозяйственной деятельности в спорный период и наличие объективных причин для непередачи документации, обосновывающих отсутствие у должника имущества, и на опровержение презумпции причинно-следственной связи, установленной законодателем, тем самым возложили на себя риск наступления соответствующих неблагоприятных процессуальных последствий.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие всей необходимой документации должника существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и формирование конкурсной массы: не позволило достоверно установить состав активов должника и сформировать его конкурсную массу.

Неисполнение данной обязанности, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы, и отсутствие доказательств наличия названных документов к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего (статьи 64 и 126 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим доказана непосредственная причинно-следственная связь между вменяемыми бывшему руководителю должника ФИО2 неправомерными действиями, связанными с непредставлением всей необходимой документации общества и невозможностью пополнения конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения бывшего руководителя должника – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в сумме 156 886 212 руб. 44 коп.

С учетом изложенного определение суда от 18.08.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-148322/2018/суб.отв.1 отменить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аувикс».

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Аувикс» 156 886 212 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Сотов