Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5918/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-14887/2021, принятое

по иску государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании 9 445 829,53 рублей задолженности по договорам водоотведения от 04.08.2020 № 35-112685-ЖФ-ВО, от 12.11.2020 № 35-112833-ЖФ-ВО, от 01.04.2020 № 35-112476-ЖФ-ВО, от 01.04.2020 № 35-112020-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 16-114943-ЖФ-ВО, 02.11.2020 № 16-112328-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 16-113275-ЖФ-ВО, от 04.08.2020 № 35-112248-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 16-113238-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 12-114292-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 12-114317-ЖФ-ВО и холодного водоснабжения от 02.11.2020 № 16-113237-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 16-113274-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 16-112327-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 16-114942-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 12-114263-ЖФ-ВС, от 04.08.2020 № 35-112113-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 12-114301-ЖФ-ВС, от 01.04.2020 № 35-112018-ЖФ-ВС, от 01.04.2020 № 35-112473-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 35-102880-ЖФ-ВС, от 04.08.2020 № 35-112684-ЖФ-ВС за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, от 28.09.2021 № 12-129834-ЖФ-СОИ-ВС, от 28.09.2021 № 12-129835-ЖФ-СОИ-ВО, неустойку с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Судом не учтены возражения ООО «Строй-Сити». Отсутствие задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по спорному договору подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 08.09.2021, представленной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Ответчик считает необходимым проведение сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель истца против доводов возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются действующие договоры водоотведения от 04.08.2020 № 35-112685-ЖФ-ВО, от 12.11.2020 № 35-112833-ЖФ-ВО, от 01.04.2020 № 35-112476-ЖФ-ВО, от 01.04.2020 № 35-112020-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 16-114943-ЖФ-ВО, 02.11.2020 № 16-112328-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 16-113275-ЖФ-ВО, от 04.08.2020 № 35-112248-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 16-113238-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 12-114292-ЖФ-ВО, от 02.11.2020 № 12-114317-ЖФ-ВО (далее – договоры водоотведения), по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении №1 к настоящему договору, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, соблюдать режим водоотведения.

Разделом 3 договоров водоотведения установлен порядок расчетов.

Между сторонами имеется действующие договоры холодного водоснабжения от 02.11.2020 № 16-113237-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 16-113274-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 16-112327-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 16-114942-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 12-114263-ЖФ-ВС, от 04.08.2020 № 35-112113-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 12-114301-ЖФ-ВС, от 01.04.2020 № 35-112018-ЖФ-ВС, от 01.04.2020 № 35-112473-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 № 35-102880-ЖФ-ВС, от 04.08.2020 № 35-112684-ЖФ-ВС (далее – договоры водоснабжения), по условиям которых предприятие (истец) обязуется подавать абоненты через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент (ответчик) оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом 3 договоров водоснабжения установлен порядок расчетов.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договорам, составила 12736186,82 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 9 445 829,53 рублей долга в том числе:

- по договору от 02.11.2020 № 35-102880-ЖФ-ВС 183 800 руб. 66 коп. задолженности по соглашению на оплату (водоснабжение) в период с 01.04.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 12-114301-ЖФ-ВС 44 780 руб. 7 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 01.04.2020 № 35-112473-ЖФ-ВС 306 049 руб. 55 коп. задолженность за отпуск питьевой воды в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 01.04.2020 № 35-112020-ЖФ-ВО 225 251 руб. 39 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-113237-ЖФ-ВС 110 316 руб. 58 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-113238-ЖФ-ВО 109 051 руб. 6 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-113275-ЖФ-ВО 182 727 руб. 78 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2020 по 30.09.2020;

- по договору от 04.08.2020 № 35-112685-ЖФ-ВО 445 342 руб. 94 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 04.08.2020 № 35-112113-ЖФ-ВС 168 198 руб. 57 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 04.08.2020 № 35-112248-ЖФ-ВО 250 433 руб. 62 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 01.04.2020 № 35-112476-ЖФ-ВО 460 349 руб. 70 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 12-114263-ЖФ-ВС 284 764 руб. 3 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 12-114292-ЖФ-ВО 421 519 руб. 90 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-114942-ЖФ-ВС 1994 376 руб. 26 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 12.11.2020 № 35-112833-ЖФ-ВО 84 651 руб. 69 коп задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-113274-ЖФ-ВС: 114 133 руб. 46 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.04.2020 по 30.09.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 35-102880-ЖФ-ВС 3216 58 руб. 19 коп. задолженности по соглашению на оплату (водоснабжение) в период с 01.04.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 01.04.2020 № 35-112018-ЖФ-ВС 217 024 руб. 30 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-112327-ЖФ-ВС 270 399 руб. 71 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 12-114317-ЖФ-ВО 44 780 руб. 7 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-114943-ЖФ-ВО 2501 868 руб. 53 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 04.08.2020 № 35-112684-ЖФ-ВС 3225 64 руб. 24 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.10.2020 по 31.12.2020;

- по договору от 02.11.2020 № 16-112328-ЖФ-ВО 381 787 руб. 23 коп. задолженности заприем сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали заявленные исковые требования, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга, которое обоснованно признано подтвержденным как по праву, так и по размеру с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, разъяснений в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на справку об отсутствии задолженности у него за спорный период, однако данную справку в качестве доказательства в материалы дела стороны не предоставили.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, ответчик, в свою очередь, представлял возражения, в том числе от 30.08.2021, согласно которым задолженность составляла, по его мнению, 9 445 829,53 рублей. Истец впоследствии 02.09.2021 вновь уточнил исковые требования, признав обоснованным контррасчет ответчика. Таким образом, доводы ООО «Строй-Сити» о том, что судом допущены процессуальные нарушения при принятии уточнений исковых требований, об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности на дату принятия решения, голословны и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно, учитывая, что доказательств погашения долга в нарушение требований 65 статьи не представлено, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает, что арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, правом на обращение к Предприятию для проведения сверки расчетов, предусмотренным пунктом 4.16 спорного договора, Общество не воспользовалось. Суду апелляционной инстанции доказательства погашения задолженности на сумму, не соответствующую исковому требованию на дату принятия решения, также не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины в установленном законом размере (3000 рублей), платежное поручение подтверждает оплату госпошлины в размере 1500 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию соответствующие расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу №А56-14887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова