Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-15016/2023,

установил:

Санкт-Петербургское унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, лит. А,
ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее – Предприятие, СПб ГУП «Горэлектротранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,
адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,
ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – Управление, УФАС), от 27.12.2022 № Т02-675/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Союз-Юнион», адрес: 197046,
Санкт-Петербург, ул. Б. Посадская, д. 9/5, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1067847324874, ИНН 7814337246 (далее – ООО «ОО «Союз-Юнион»).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2023, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 27.04.2023 и постановление от 10.08.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что обеспечение заявки, обеспечивающее, в том числе заключение договора по результатам закупки, должно быть предоставлено в отношении коллективного участника, то есть каждого его члена, сделан без учета требований конкурсной документации от 19.10.2022 на проведение открытого конкурса в электронной форме (пунктов 2.2.8, 2.3.5, 2.4.4 тома 1, пунктов 5.2.2 и 5.2.22.1 тома 2) и пункта 4.2 соглашения от 24.10.2022 № 01/10-22 о сотрудничестве и совместной деятельности (далее - соглашение), согласно которому участники не вправе требовать от заказчика заключения отдельных договоров по итогам проведения конкурса.

Управление считает, что заказчик необоснованно отклонил заявку коллективного участника на основании вывода об отсутствии в составе коллективной заявки надлежащего его обеспечения. Как считает УФАС, представленная в качестве обеспечения заявки банковская гарантия № 979584-ГВБЦ22 соответствовала требованиям документации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 19.10.2023 размещено извещение № 32211775645 (далее – извещение) о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов, транспортных средств, территории, помещений, имущества заказчика, в том числе при проведении культурно-массовых мероприятий; прибытию вооруженной мобильной группы быстрого реагирования; транспортировке и сопровождению сотрудников и материальных ценностей (далее – конкурс).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Заявка ООО «ОО «Союз-Юнион» отклонена от участия в закупке на основании отсутствия ее надлежащего обеспечения; поскольку представленная банковская гарантия № 979584-ГВБЦ/22 не принята в качестве таковой, поскольку в качестве принципала указана иная организация, а именно общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Охранная организация «Каскад» (протокол комиссии от 09.12.2022 № 26/2022-ОК).

Как указано в названном протоколе, представленная банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом ООО «Охранная организация «Каскад» своих обязательств, связанных с участием принципала в проведении закупки. Однако, согласно пункту 2.1 соглашения лидером коллективного участника является ООО «ОО «Союз-Юнион» и в силу его пункта 4.1.1 лидер коллективного участника заключает договор с заказчиком от имени всех участников в порядке и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и проектом договора. Соответственно, представленная банковская гарантия, где принципалом выступает ООО «Охранная организация «Каскад» не обеспечивает обязательства по заключению договора лидером коллективного участника (ООО «ОО «Союз-Юнион»).

ООО «ОО «Союз-Юнион» не согласилось с указанным решением и подало в УФАС соответствующую жалобу от 16.12.2022 (вх. № 32429-ЭП/22).

Решением УФАС от 27.12.2022 № Т02-675/22 жалоба Общества признана обоснованной, а в действиях Предприятия – нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участнику закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «ОО «Союз-Юнион» от участия в процедуре закупки в порядке, не соответствующем документации.

Не согласившись с названным решением УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Закупочная деятельность заявителя регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, принятого в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и утвержденногодиректором Предприятия в 2022 году(далее – Положение о закупке).

Пунктом 20.1 Положения о закупке установлено, что если начальная (максимальная) цена договора, максимальное значение цены договора превышает пять миллионов рублей, заказчик вправе потребовать от участника закупки предоставление обеспечения исполнения обязательств, связанных с подачей им заявки (обеспечение заявки); при этом размер такого обеспечения не должен превышать 5 (пяти) процентов начальной (максимальной) цены договора, максимального значения цены договора.

Согласно пункту 20.2 Положения о закупке обеспечение заявки может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ, при котором обеспечения заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 названного закона; выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке из числа предусмотренных заказчиком в документации о закупке осуществляется участником закупки; срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем 2 (два) месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Требования в отношении обеспечения заявок участников конкурса установлены в разделе 2.3 извещения и содержат следующие условия:

В случае установления конкурсной документацией (по электронному конкурсу в целом или по отдельному лоту) обеспечения заявки участие в электронном конкурсе (лоте) возможно только при наличии на счете участника на электронной площадке, на которой проводится электронный конкурс, денежных средств в размере не менее, чем размер обеспечения заявки, предусмотренной конкурсной документацией, в размере от 0,5% до 5% начальной (максимальной) цены договора или при предоставлении банковской гарантии в составе заявки.

Срок действия банковской гарантии должен составлять не менее, чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В качестве обеспечения заявок принимаются банковские гарантии, которые должны быть безотзывными и содержать:

- условие о сумме гарантии;

- перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается;

- условие об обязанности банка уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии;

- условие, согласно которому обязательства банка по гарантии считаются исполненными с момента фактического поступления денежных сумм на счет заказчика;

- информацию о сроке действия банковской гарантии, срок ее действия должен составлять не менее двух месяцев с даты окончания срока подачи заявок;

- условие о том, что если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве имеющего право действовать без доверенности от имени заказчика, последний одновременно с требованием должен направить банку документ (доверенность), подтверждающий полномочия указанного лица;

- условие о том, что заказчик вправе списать со счета банка денежные средства в бесспорном порядке, если банк в течение пяти рабочих дней не исполнил требование заказчика об уплате суммы по гарантии;

- право заказчика представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование уплатить по ней денежную сумму в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Не допускается включать в банковскую гарантию требование о том, что заказчик должен представить банку копии судебных актов, которые подтверждают неисполнение обязательств, обеспечиваемых гарантией.

Согласно пункту 6 конкурсной документации, участник представляет обеспечение заявки в размере: 5% от начальной (максимальной) цены договора - 18 621 184 (восемнадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, НДС не облагается.

Непредставление обеспечения заявки является основанием для отклонения этой заявки от участия в конкурсе (пункт 34.2.8.5 Положения о закупке, пункт 4.2 конкурсной документации).

Разногласия сторон по настоящему делу возникли по вопросу банковской гарантии, представленной в обеспечение заявки коллективного участника конкурса его лидером (ООО «ОО «Союз-Юнион»).

Судами установлено и признано участниками настоящего спора, что в составе заявки коллективного участника в качестве ее обеспечения представлена банковская гарантия от 09.11.2022 № 979584-ГВБЦ/22, выданная акционерным обществом «МИнБанк» (далее - Гарант) в отношении принципала ООО «Охранная организация «Каскад» (Принципал).

Между тем, согласно пункту 2.1 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.10.2022 № 01/10-22 (далее – соглашение), заключенного между ООО «ОО «Союз-Юнион», ООО «Охранное предприятие «Юнион-М», ООО «Охранная организация «Каскад», ООО «Охранное предприятие «Балтика ОБЛ», ООО «Частная охранная организация «Форсад» (далее – Участники) с целью совместного участия в конкурсе, лидером коллективного участника (далее – Лидер) определено ООО «ОО «Союз-Юнион».

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, подпунктом 4.1.1 соглашения Лидер (ООО «ОО «Союз-Юнион») от имени всех Участников осуществляет подачу коллективной заявки на участие в конкурсе; заключает договор с заказчиком (в случае победы коллективного участника) от имени всех Участников; все операции по исполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с Лидером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (статьи 374 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (статья 376 ГК РФ).

Таким образом, для обращения взыскания по независимой гарантии бенефициар должен сообщить о том, какие именно обязательства принципала перед бенефициаром, обеспеченные независимой гарантией, нарушены.

При этом, согласно преамбуле спорной банковской гарантии, последняя обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом (ООО «Охранная организация «Каскад») своих обязательств, связанных с участием Принципала в проведении закупки, перед Бенефициаром (Заказчиком).

Согласно пункту 1 спорной гарантии, Гарант обязуется исполнить требования Бенефициара по выплате суммы гарантии в срок «не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Гарантом письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом принятых на себя обязательств».

Согласно пункту 2 спорной гарантии, обязательство Гаранта по выплате суммы гарантии наступает в следующих случаях:

1) Уклонение или отказ Принципала заключить контракт на оказание услуг по физической охране объектов, транспортных средств, территории, помещений, имущества заказчика, в том числе при проведении культурно-массовых мероприятий; прибытию вооруженной мобильной группы быстрого реагирования; транспортировке и сопровождению сотрудников и материальных ценностей;

2) Изменение или отзыв Принципалом заявки на участие в закупке после истечения срока подачи заявок на участие в закупке;

3) Непредставление или представление с нарушением условий или требований, установленных Законом и (или) Положением о закупке Бенефициара (Заказчика), и (или) документацией о Закупке, до заключения договора Бенефициару обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам закупки.

По результатам оценки условий спорной банковской гарантии суды пришли к обоснованному выводу, что основанием для обращения Заказчика с требованием по этой гарантии может являться нарушения, допущенные именно ООО «Охранная организация «Каскад», а само нарушение должно быть выражено в действиях, указанных в пункте 2 банковской гарантии.

Вместе с тем, согласно условиям соглашения, в случае победы коллективного участника в конкурсе договор заключается от имени всех Участников Лидером, которым является ООО «ОО «Союз-Юнион».

В силу пункта 3.1 соглашения подача коллективной заявки также осуществляется Лидером (ООО «ОО «Союз-Юнион»). Следовательно, все действия коллективного участника на электронной торговой площадке могут осуществляться только Лидером, в том числе по изменению или отзыву коллективной заявки на участие в конкурсе.

В таком случае нарушения, указанные в качестве основания выплаты по банковской гарантии, фактически не могут быть допущены ООО «Охранная организация «Каскад», являющимся Принципалом по спорной гарантии, поскольку такие действия осуществляются Лидером. Указанное обстоятельство исключает возможность заказчика реализовать свое право на получение суммы обеспечения по спорной банковской гарантии в случае нарушения коллективным участником обязательств, исполнение которых обеспечивается этой гарантией.

Ссылка Управления на пункт 3.2 соглашения, согласно которому ООО «Охранная организация «Каскад» обязано предоставить обеспечение заявки коллективного участника, обоснованно отклонена судами, поскольку данное условие не изменяет природу независимой (банковской) гарантии, которая должна обеспечивать исполнение обязательств указанным в ней принципалом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная гарантия не обеспечивает заявку коллективного участника, следовательно, у заказчика имелись основания для отклонения этого участника от участия в конкурсе, что соответствует условиям Положения о закупках, конкурсной документации и не противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно признали несостоятельными выводы Управления об обратном, изложенные в оспариваемом решении.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-15016/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О. А. Алешкевич

С.В. Соколова