Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6932/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-15186/2022, принятое по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением от 18.02.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ФССП России и её структурным подразделениям, филиалам и представительствам, в том числе Василеостровскому РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу реализовать движимое или недвижимое имущество ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств от 23.11.2020 №120488/20/78017-ИП, от 19.11.2021 №118820/22/78017-ИП, от 01.02.2022 № 20213/22/78017-ИП №253205/19/78004-ИП от 27.02.2020 №22402/20/78001-ИП от 18.03.2020 №31980/20/78001-ИП от 08.09.2020 №101495/20/78001-ИП от 19.11.2020 № 480363/20/78001-ИП от 24.05.2021 №312639/20/78001-ИП от 21.06.2021 №352161/20/78001-ИП от 21.06.2021 № 352162/20/78001-ИП от 24.06.2021 №369624/20/78001-ИП от 13.09.2021 №518477/21/78001-ИП от 27.09.2021 №561576/21/78001-ИП от 07.02.2022 № 41795/22/78001-ИП от 07.02.2022 №42134/22/78001-ИП, а также иных исполнительных производств возбужденных в отношении должника на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, или возбужденных исполнительных производствах после его вынесения до рассмотрения по существу дела № А56-15186/2022;

- запрета ФССП России, её структурным подразделениям, филиалам и представительствам в том числе Василеостровскому РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу перечислять взыскателям взысканные (удержанные) с ФИО2 денежные средства, а равно полученные денежные средства от реализации имущества должника или иных его активов в рамках возбужденных исполнительных производств от 23.11.2020 №120488/20/78017-ИП, от 19.11.2021 №118820/22/78017-ИП, от 01.02.2022 № 20213/22/78017-ИП, от 27.02.2020 №253205/19/78004-ИП №22402/20/78001-ИП, от 18.03.2020 №31980/20/78001-ИП, от 08.09.2020 №101495/20/78001-ИП, от 19.11.2020 № 480363/20/78001-ИП, от 24.05.2021 №312639/20/78001-ИП, от 21.06.2021 №352161/20/78001-ИП, от 21.06.2021 №352162/20/78001-ИП, от 24.06.2021 №369624/20/78001-ИП, от 13.09.2021 №518477/21/78001-ИП, от 27.09.2021 №561576/21/78001-ИП, от 07.02.2022
№ 41795/22/78001-ИП, от 07.02.2022 №42134/22/78001-ИП, а также иных исполнительных производств возбужденных в отношении должника на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, или возбужденных исполнительных производствах после его вынесения до рассмотрения по существу дела № А56-15186/2022;

- запрета должнику совершать любые расходные операции по всем счетам (кредитным, депозитным и иным), открытым на его имя во всех кредитных или не кредитных организация в том числе открытых в АО «Тинькофф Банк», за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на ее иждивении до фактического рассмотрения дела № А56-15186/2022 по существу;

- запрета ФИО2 совершать любые расходные операции в наличной форме либо с использованием драгоценных металлов за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на ее иждивении до рассмотрения по существу дела № А56-15186/2022;

- запрета должнику осуществлять продажу или отчуждение принадлежащего его движимого или недвижимого имущества в том числе реализацию принадлежащих ему фирм или иных прав до рассмотрения по существу дела
№ А56-15186/2022.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, должник указывает, что отношении него в Василеостровском районном отделе судебных приставов Главного управления ФССП России возбуждены исполнительные производства от 27.02.2020 № 22402/20/78001-ИП, от 18.03.2020 № 31980/20/78001-ИП, от 08.09.2020 №101495/20/78001-ИП, от 19.11.2020 № 480363/20/78001-ИП, от 24.05.2021 №312639/20/78001-ИП, от 21.06.2021 № 352161/20/78001-ИП, от 21.06.2021 №352162/20/78001-ИП, от 24.06.2021 № 369624/20/78001-ИП, от 13.09.2021 №518477/21/78001-ИП, от 27.09.2021 № 561576/21/78001-ИП, от 07.02.2022 №41795/22/78001-ИП, от 07.02.2022 № 42134/22/78001-ИП, при этом в состав сводных производств не входят от 07.02.2022 № 42134/22/78001-ИП, от 07.02.2022 №41795/22/78001-ИП, от 18.03.2020 № 31980/20/78001-ИП. В рамках исполнительного производства от 13.09.2021 № 518477/21/78001 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте принадлежащих должнику земельного участка с кадастровым номером 16:17: 020201:514 и здания с кадастровым номером 16:17:020201:502. В производстве Кировского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство в отношении ФИО2 от 29.05.2019 № 253205/19/78004-ИП. При этом Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства от 01.02.2022 № 20213/22/78017-ИП, от 19.11.2021
№ 118820/22/78017-ИП, от 23.11.2020 № 120488/20/78017-ИП. По мнению
ФИО2, реализация имущества, принадлежащего должнику в рамках указанных исполнительных производств, может привести к нарушению прав кредиторов (не пропорциональному удовлетворению требований).

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-15186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина