Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29507/2023) общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-15341/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнёр» к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Партнёр» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, Ответчик) об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению изменения в лицензию ЛОД 47565 ТП (далее – лицензия) в части продления срока действия лицензии, обязании Комитета внести изменение в лицензию в соответствии с заявкой ООО «СК «Партнер» от 14.11.2022 № 021.

Решением от 26.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что учитывая, что Комитет письмом от 05.05.2022 № 02-8524/2022 проинформировал о продлении срока действия лицензии до 31.12.2022, в связи с чем вывод о пресекательности пятилетнего срока действия лицензии на право пользования недрами, не состоятелен.

Кроме того, Общество указывает, что решения на основании пунктов 2.10 и 2.6.1 Административного регламента по причине несоблюдения формы заявления на внесение изменений в лицензию, в виде мотивированного отказа по форме, установленной приложением №5 Административного регламента, по заявлению от 19.09.2022 не издавалось, в связи с чем Комитет не принимал решения в виде мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги или решения в виде отказа в приеме документов.

Общество также считает, что в силу статьи 12.1 Закона «О недрах» не допускается изменение тех условий лицензии на пользование недрами, по которым на дату обращения пользователя недр с заявкой об их изменении пользователю недр направлено и действует письменное уведомление о допущенных нарушениях.

21.11.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Партнер» обратилось с заявлением от 14.11.2022 № 021 (вх. № 01-31103/0222) в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на право пользования недрами ЛОД 47565 ТП от 24 июля 2017 г. для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения песков строительных на участке недр «Смородинка» во Всеволожском районе Ленинградской области.

Комитет письмом от 30.12.2022 № 02-25156/2022 отказал в предоставлении государственной услуги, указав на наличие нарушений условий лицензии, нарушение срока подачи заявки, установленного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), необоснование срока продления действия лицензии.

Общество, полагая отказ комитета нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о недрах установлено, что участки недр предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как установлено частью 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из приведенного следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Вместе с тем из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Учитывая, что в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет право на продление срока пользования участком недр вне зависимости от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Партнер» была предоставлена лицензия на пользование недрами ЛОД 47565 ТП с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение в целях поисков и оценки песков строительных на участке недр «Смородинка» во Всеволожском районе Ленинградской области, сроком действия 24.07.2017 – 31. 07. 2022.

Согласно пункту 4.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЛОД 47565 ТП) недропользователь обязан обеспечить оформление правоустанавливающих документов на землю и приступить к началу геологоразведочных работ в срок не позднее 18 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, то есть не позднее 24.01.2019 и предоставить в установленном порядке на государственную экспертизу запасов отчет о выполненных работах по геологическому изучению недр – не позднее IV квартала 2021 года.

На проект проведения работ по объекту «Геологическое изучение в целях оценки месторождения песков строительных на участке недр «Смородинка», расположенном во Всеволожском районе Ленинградской области» получено положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 241-02- 01/2020 от 11.09.2020 (далее – Заключение).

Согласно заключению срок окончания работ IV квартал 2021 года.

14.11.2022 ООО «СК «Партнер» обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в лицензию от 14.11.2022 № 021 (вх. № 01-31103/2022 от 14.11.2022) в целях ее продления до 31.12.2024 года (далее – Заявление).

Порядок предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом по предоставлению Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области государственной услуги по осуществлению внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, их переоформления, принятия решений о досрочном прекращении или приостановлении права пользования участками недр местного значения, выдачи дубликата лицензии на пользование участком недр местного значения, утвержденным приказом Комитета от 12.04.2022 № 15 (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 2.6.1 Административного регламента заявление на внесение изменений в лицензию на пользование недрами подписанное уполномоченным лицом, подается по форме в соответствии с приложением 1 к Административному регламенту.

Общество является профессиональным участником рынка, что предполагает знания Общества установленных требований. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность обратиться в Комитет в установленный федеральным законодательством срок и в соответствии с установленной формой.

Вместе с тем обращение от 19.09.2022, на которое Общество ссылается как на первоначальное заявление, по форме не соответствует требованиям Административного регламента.

Как следует из содержания указанного обращения, Общество выражает свое несогласие с продлением срока действия лицензии ЛОД 47565 ТП на 6 месяцев в соответствии с распоряжением Комитета от 15.04.2022 № 1121, считает, что в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, срок действия лицензии должен быть продлен на 1 год.

Вместе с тем данное обращение по форме и содержанию не может быть квалифицировано как заявление на продление права пользования недрами.

Таким образом, положения Административного регламента о порядке рассмотрения заявлений о внесении изменений в лицензию на пользование недрами в отношении данного обращения от 19.09.2022 не применяются.

Кроме того, ответ Комитета на обращение от 19.09.2022 Обществом не оспорен, впоследствии Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении лицензии в порядке, установленном Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии.

При рассмотрении заявления Комитетом было установлено, что Обществом допущено существенное нарушение условий лицензии, а именно пункта 4.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЛОД 47565 ТП) в части оформления правоустанавливающих документов на землю и начала геологоразведочных работ в срок не позднее 18 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, а также предоставления в установленном порядке на государственную экспертизу запасов отчета о выполненных работах по геологическому изучению недр – не позднее IV квартала 2021 года.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению пользователем недр условий лицензии в установленный срок, Общество указывает невозможность приступить к работам в связи с тем, что на дату подачи заявления Общество не получило разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-16243/2022 в обоснование своей добросовестности правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанным решением суда признан незаконным отказ Комитета в выдаче разрешения на геологическое изучение недр по заявлению Общества от 04.10.2021 года (вх.№01-29351/2021 от 04.10.2021). Указанное заявление поступило в Комитет с существенным нарушением предельных сроков, установленных пунктом 4.1 лицензионного соглашения к лицензии.

Данные обстоятельства не могут подтверждать добросовестность Общества по соблюдению условий лицензии, а также свидетельствовать о недобросовестности Комитета.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр, в том числе, при необходимости завершения им геологического изучения недр, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 марта 2021 года № 575-О, оспариваемое положение направленно на обеспечение рационального использования и охраны недр, а также защиту интересов государства и граждан Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Статьями 7 и 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий.

Статьей 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в частности: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2).

Истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами (часть 1 статьи 20 Закона о недрах).

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Безусловное право на продление срока пользования участком недр при необходимости завершения разработки месторождения имеет пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии.

Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О недрах» установлено, что срок предоставления участка недр в пользование для геологического изучения составляет 5 лет.

Таким образом, срок геологического изучения, установленный оспариваемой лицензией, является максимальным и достаточным для завершения работ по геологическому изучению недр при условии, что владелец лицензии принимает все усилия для исполнения своих обязательств по условиям лицензии в установленный срок.

Кроме того, Комитет указал на нарушение Обществом срока, установленного частью 4 статьи 10 Закона о недрах.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о недрах заявка на внесение изменений в лицензию в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее, чем за три месяца до его истечения.

Согласно подпункту 4 пункта 2.10.1 Административного регламента подача заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр позднее, чем за три месяца до его истечения является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что на основании положений пункта 4 приложения 11 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», согласно которому в период со дня вступления в силу указанного постановления по 31 декабря 2022 года приостанавливается течение предельных сроков подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых, неприменима в отношении лицензии ЛОД 47565 ТП.

Лицензия ЛОД 47565 ТП выдана в целях геологического изучения для поисков и оценки песков строительных на участке недр.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 1 статьи 6 Закона о недрах геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и разведка и добыча полезных ископаемых являются разными видами пользования недрами.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента к заявлению на внесение изменений в лицензию прилагается обоснование необходимости их внесения, сопровождающееся копиями соответствующих документов.

Вместе с тем, как указал Комитет, срок продления действия лицензии до 31.12.2024 года не обоснован.

Согласно подпункту 1 пункта 2.10.1 Административного регламента представление документов с нарушением требований пункта 2.6.1 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-15341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров