Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 (доверенность от 02.07.2020), от Жилищного комитета ФИО2 (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-15354/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», адрес: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, к. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Жилищного комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, оформленное протоколом от 19.02.2021 № З/ИСКЛ-2021, и возложение обязанности на Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, включив сведения об ООО «Гранит» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета просили оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения Комиссии Жилищного комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга (далее - Комиссия Жилищного комитета), оформленного протоколом от 27.01.2020 № З/2А-20 Общество было включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - РКПО).

Впоследствии по результатам рассмотрения информации, представленной Фондом письмами от 11.01.2021 № 1-4197/21 и от 17.02.2021 № 1-4953/21, Комиссия Жилищного комитета на основании подпункта «к» пункта 66 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) приняла решение, оформленное протоколом от 19.02.2021 № 3/ИСКЛ-2021, об исключении Общества из РКПО в связи с выявлением недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в РКПО.

В обоснование принятого решения в протоколе от 19.02.2021 № 3/ИСКЛ-2021 указано следующее:

«В Жилищный комитет поступило письмо от НКО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд) от 11.02.2021 № 1-4197/21 по вопросу проверки документов подрядных организаций, представленных в составе заявки и включенных в РКПО. Было установлено, что ООО «Гранит» (реестровая запись № а2000200841-01 (ЕИС 00781166578520200000) представило в составе заявки на участие в предварительном отборе № 2А-20 (017220000051900087) недостоверные сведения о сотрудниках, имеющих соответствующую квалификацию, и об опыте оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора - Фондом установлено, что на 30.12.2019 в Национальном реестре специалистов в области строительства отсутствовали сведения о двух из трех представленных участником специалистах.

В составе документов, представленных участником, имеются договоры № 129 от 12.10.2017, № 175 от 25.08.2018 и № 16 от 14.05.2019 на суммы, превышающие 3 миллиона рублей каждый. В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, выполняющее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства по договору, размер обязательств по которому превышает 3 млн рублей, обязано являться членом СРО. При этом ООО «Гранит» стало членом СРО только 25.12.2019. Таким образом, в документах, представленных участником, имеются недостоверные сведения о его соответствии подпункту п) пункта 23 Постановления 615. Кроме того, ООО «Гранит» предоставлен договор с ООО «Парус», подписанный генеральным директором ООО «Парус» ФИО3 При этом, согласно данным ЕГРЮЛ, на 14.05.2019 генеральным директором ООО «Парус» являлся ФИО4.».

Не согласившись с указанным решением Комиссии Жилищного комитета, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ утверждено Положение № 615.

В соответствии с Положением № 615 Жилищным комитетом, как органом, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга, имеющих право принимать участие в электронных аукционах проводятся предварительные отборы на право включения в РКПО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится, в том числе, для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора:

о) наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

п) наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере:

не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 8 настоящего Положения.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Согласно пункту 25 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

В силу подпункта «к» пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 настоящего Положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

Судами двух инстанций установлено, что Обществом представлены доказательства нахождения в Национальном реестре специалистов в области строительства двух специалистов, указанных в заявке на включение в РКПО, а именно ФИО5, идентификационный номер С-78-032621, и ФИО6, идентификационный номер С-78-111048, в связи с чем опорочен довод Фонда о несоответствии Общества требованиям подпункта «о» пункта 23 Положения № 615.

Судами также установлено, что договор субподряда от 25.08.2018 № 175 от имени ООО «Парус» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ подписан полномочным лицом - заместителем генерального директора ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.01.2018 № 1, лицо, заключающее сделку и его полномочия отражены в договоре.

Вместе с тем, судами установлено что, в составе документов, представленных с Обществом в составе заявки на участие в предварительном отборе для включения в РКПО, имеются договоры от 12.10.2017 № 129, от 25.08.2018 № 175 и от 14.05.2019 № 16 на суммы, превышающие 3 миллиона рублей каждый. При этом, согласно выписке Ассоциации СРО «Содружество строителей» из реестра членов саморегулируемой организации от 26.12.2019 № 2908 Общество стало членом СРО только 25.12.2019.

Согласно подпункту «б» пункта 38 Положения № 615, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в т.ч. копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом в случае проведения предварительного отбора по предмету электронного аукциона, предусмотренному подпунктами «а» - «д» пункта 8 настоящего Положения, минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту устанавливается заказчиком в документации о проведении предварительного отбора в соответствии с подпунктом «п» пункта 23 настоящего Положения.

Подпунктом «п» пункта 23 Положения № 615 и требованиями документации о предварительному отбору было установлено, что минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам должен составлять 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом СРО, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2.1 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Таким образом, исходя из совокупного анализа указанных норм включение потенциального подрядчика в реестр квалифицированных подрядных организаций возможно только при одновременном соблюдении требований, установленных пунктом 23 Положения № 615. Иными словами, в подтверждение соответствия участника предварительного отбора требованиям о предоставлении копий не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, заявитель обязан был предоставить договоры заключенные им в качестве участника СРО (в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров превышает 3 миллиона рублей).

Установив, что в составе заявки Обществом были представлены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома на суммы, превышающие 3 миллиона рублей каждый, исполнение которых имело место до получения членства в СРО, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него опыта оказания услуг и/или выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, и соответственно о правомерности решения Комиссии Жилищного комитета об исключении Общества из РКПО.

Выводы судов мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. К установленным обстоятельствам конкретного спора нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-15354/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов