Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22903/2017 ) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-15440/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании,

установил:

Истец - Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», о взыскании 3 079 282 руб. 78 коп. долга по государственному контракту на теплоснабжение от 10.03.2016 г. №28/2016-Т-2 (далее - Контракт) за декабрь 2016 г., и 38.396 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 12.07.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что исполнил свои обязательства в полном объеме; представителю ответчика о погашении задолженности стало известно после оглашения резолютивной части решения суда, данными сведениями он не располагал и приобщить указанные документы в судебном заседании 04.07.2017 не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представил в суд платежное поручение об оплате задолженности в сумме 3 079 282 руб. 78 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУОП ЖКХ (Теплоснабжающая организация) в лице исполнительного директора ФИО3 и ФКУ «ОСК ЗВО» (Абонент) в лице начальника Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Западного военного округа полковника ФИО4 10 марта 2016 года был заключен Государственный контракт № 28/2016/Т-2 на теплоснабжение для нужд Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в 2016 году.

По настоящему контракту Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетный период, установленный настоящим Контрактом, принимается равным 1-му календарному месяцу.

Расчеты за поставляемые услуги по теплоснабжению должны производится с лицевого счета Абонента на расчетный счет Теплоснабжающей организации ежемесячно на основании акта-приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и невозвращенного (потребленного) теплоносителя, исходя из тарифа. Установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

С 01.07.2016г. тариф на тепловую энергию составляет 1403,03 руб./Гкал без учета НДС. Данный тариф утвержден Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области № 316-нп от 27 ноября 2015 года.

МУОП ЖКХ должным образом выполнило условия договора, однако ответчик оплату стоимости предоставленных услуг в декабре 2016 года не произвел.

На имя Начальника Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Западного военного округа полковника ФИО4 направлялась претензия о предложении добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не оплачена.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту № 28/2016/Т-2 от 10.03.2016 года, задолженность ответчика составила 3 079 282 руб. 78 коп. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в материалы дела не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку платежное поручение об оплате задолженности в сумме 3 079 282 руб. 78 коп. ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что исполнительный лист арбитражным судом первой инстанции не выдавался, погашение ответчиком своего долга может быть учтено в процессе исполнения судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-15440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.В. Аносова

Н.А. Мельникова