Гражданский кодекс часть 1

при участии от Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 16.03.2015 № 818), от жилищно-строительного кооператива № 1071 ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 1/2015) и председателя ФИО3 (протокол правления от 31.05.2013),

рассмотрев 24.06.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и жилищно-строительного кооператива № 1071 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А56-15450/2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В. и Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1071, место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 2, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖСК № 1071, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург проспект Обуховской обороны, дом 163, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 64 038 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года и 10 055 руб. 97 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Невское РЖА, Агентство).

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик (Администрация) заменен на Агентство.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014 (судья Томпакова Г.Н.) исковые требования Кооператива удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2015 указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. С Невского РЖА в пользу ЖСК № 1071 взыскано 49 929 руб. 70 коп. задолженности и 9 494 руб. 22 коп. пеней. В остальной части исковых требований ЖСК № 1071 отказано.

В своей кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение норм материального права, просит отменить данное постановление и принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с расчетом задолженности по части оказанных истцом услуг, а также указывает на то, что Кооператив не представил доказательств направления платежных документов в адрес Агентства, в связи с чем размер пеней, по мнению ответчика, является необоснованным.

В своей кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению ЖСК № 1071, суд необоснованно принял во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 (далее – Постановление № 15066/12), потому что не учел, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения своих обязанностей перед Кооперативом, принявшим на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отзывы сторон на кассационные жалобы оппонентов не представлены.

В судебном заседании представители Кооператива и Агентства поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах и одновременно обратились с просьбами отказать в удовлетворении жалобы оппонента.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 04.12.2005 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 2, корпус 2 (далее – МКД), возложено на ЖСК № 1071.

Во исполнение функций по надлежащему управлению указанным МКД Кооператив заключил договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Квартира № 130, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 2, корпус 2, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской от 06.03.2014 из «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полученной с официального сайта www.rosreestr.ru при помощи Федерального информационного ресурса.

Прежним собственником указанной квартиры являлась умершая 09.01.2011 ФИО4.

В связи с отсутствием наследников как по закону, так и по завещанию Санкт-Петербург принял наследство в виде названной квартиры.

Невское РЖА (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) 05.06.2013 заключили договор № 18887/9 социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда (Договор найма), согласно которому спорная квартира № 130 передана нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Считая, что Агентство не исполнило своих обязательств перед Кооперативом по оплате выполненных работ и оказанных услуг в отношении указанной квартиры за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, ЖСК № 1071 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Кооператива обоснованными по праву и размеру, в связи с чем решением от 05.12.2014 иск удовлетворил.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период после заключения Договора найма; постановлением от 23.03.2015 изменил указанное решение, изложив в иной редакции его резолютивную часть; взыскал с Агентства в пользу Кооператива лишь 49 929 руб. 70 коп. задолженности и 9 494 руб. 22 коп. пеней; в остальной части исковых требований ЖСК № 1071 отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в собственность Санкт-Петербурга перешло выморочное имущество (упомянутая квартира № 130). Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит Санкт-Петербургу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника (с 09.01.2011).

До заключения Договора найма с нанимателем ФИО5 спорная квартира не была заселена.

Из материалов дела следует, что Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника квартиры № 130 в названном МКД. В связи с этим Невское РЖА является надлежащим ответчиком в данном споре.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах», в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в Постановлении № 15066/12.

В настоящем деле речь идет о неоплате Невским РЖА услуг, которые ЖКС № 1071 оказывает именно как организация, осуществляющая управление МКД в отношении заселенных жилых помещений.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Вопреки доводу Агентства, указанному в его кассационной жалобе, в материалы дела представлены решения общих собраний собственников помещений в МКД от 05.08.2011, от 14.06.2012 и от 30.05.2013, которыми утверждены сметы доходов и расходов Кооператива на 2011, 2012 и 2013 годы. Апелляционный суд установил, что тарифы по статьям: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка; очистка мусоропровода; содержание и ремонт переговорно-замочного устройства, систем автоматизированной противопожарной защиты, систем газоснабжения; эксплуатация общедомовых приборов учета; содержание и ремонт лифтов, соответствуют тарифам, утвержденным Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 № 93-р, от 18.07.2011 № 134-р и от 15.08.2012 № 235-р.

Указанными решениями общих собраний собственников в МКД также были утверждены тарифы на оплату услуг по следующим статьям: «АХР» (административно-хозяйственные, в том числе управленческие расходы); «капитальный ремонт» (на создание резервного фонда и использование его на ремонтные работы по замене изношенного оборудования в 2011 – 2013 годах); «капитальный ремонт для адресной программы»; «ВТБ» (с целью возмещения затрат на расчетно-кассовое обслуживание банка); за услуги по радиовещанию и телетрансляции.

Довод Агентства о наличии у Кооператива, не являющегося собственником или нанимателем спорной квартиры, обязанности подавать заявление о выключении радиоточки и антенны, ничем не подтвержден.

Материалы дела содержат ответы организаций, предоставляющих услуги по радиовещанию и телетрансляции, из которых следует, что в спорной квартире № 130 радиоточка и антенна по заявлению собственника или нанимателя (квартиросъемщика) отключены не были.

В связи с изложенным является правильным вывод апелляционного суда об обоснованности требований Кооператива в части оспариваемых Агентством услуг.

ЖСК № 1071 обратился с требованием к Агентству о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за трехлетний период с момента перехода права собственности на спорную квартиру к Санкт-Петербургу. Истец включил в свой расчет и период, в который указанная квартира уже была передана нанимателю (то есть с 05.06.2013 по декабрь 2013).

Апелляционный суд правомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности и пеней за период с даты подписания Договора найма, поскольку в таком случае требование о взыскании расходов, связанных с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом МКД, с собственника фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в спорной квартире, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Представленный ЖСК № 1071 расчет остальной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям законодательства.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств направления Кооперативом в адрес Агентства платежных документов отклоняется кассационной инстанцией, поскольку обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения в силу вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Поскольку доказательства погашения задолженности Агентством не представлены, исковые требования Кооператива о взыскании 49 929 руб. 70 коп. задолженности и 9 494 руб. 22 коп. пеней удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А56-15450/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и жилищно-строительного кооператива № 1071 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина