Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24146/2017 ) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-15524/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

к ООО "ВодаГазТепло-Строй"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВодоГазТепло-Строй» (далее – ответчик, Общество) 218 850,72 руб. неустойки.

Решением суда от 28.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Университет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку условиями контракта не предусмотрено условие о возможности зачета денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в счет обязательств по оплате исполнителем неустойки, то соответственно отсутствуют условия и для списания 50% начисленной неустойки.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Университетом (заказчик) и обществом (исполнитель) 16.06.2016 был заключен контракт №0372100043916000042-0001346-01 (Контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по монтажу трех узлов учета тепловой энергии для нужд заказчика в полном соответствии с Техническим заданием (Спецификацией оказываемых услуг) (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик - принять оказанные услуги и при отсутствии претензий относительно качества, подписать Акт об оказании услуг и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 105 306,67 руб.

Пунктами 1.3 и 1.4 Контракта установлен срок начала оказания услуг - с даты заключения Контракта, и срок окончания оказания услуг - 30 (тридцать) дней с даты подписания Контракта. Таким образом, услуги должны были быть оказаны и сданы заказчику - 16.07.2016.

Фактически выполненные по Контракту работы были сданы исполнителем и приняты заказчиком 20.09.2016.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.3 Контракта и пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истец, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, произвел начисление неустойки, которая за период с 17.07.2016 по 20.09.2016 составила 218 850,72 руб. и 23.09.2016 направил в адрес Общества претензию с требованием уплаты данной суммы пени в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Письмом от 02.11.2016 Общество попросило произвести списание пеней на основании распоряжения Комитета финансов Санкт-Петербурга от11.04.2016 № 36-р «О порядке осуществления заказчиком списания в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Университет письмом от 14.11.2016, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190), уведомил Общество о возможности списания 50% от указанной суммы пени при условии уплаты Обществом остальных 50% от суммы начисленных пени до окончания текущего финансового года.

Письмом от 01.12.2016 Общество согласилось с начисленными пенями и попросило Университет зачесть в счет пени сумму перечисленного обеспечения по контракту в размере 110 530, 67 руб.

В письме от 27.12.2016 Университет, указав на невозможность проведения зачета, ввиду зачисления суммы пени и суммы обеспечения исполнения по контракту на разные КБК, предложил Обществу в целях списания 50% от суммы начисленной неустойки, оплатить до окончания текущего финансового года пени в размере 109 425,36 руб.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате неустойки, послужило основанием для обращения Университета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из факта признания ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также заявления ответчика о проведения зачета, на основании положений Постановления № 196 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба Университета не подлежит удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается факт нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ»О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 190.

Пунктом 1 Постановления N 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление № 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

Применение положений Постановления № 190 является обязанностью для заказчика.

Пунктом 5.8 контракта также предусмотрено предоставление заказчиком отсрочки уплаты неустоек или осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени) в случаях и порядке, определенных Правительством РФ.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае истец правомерно начислил неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ, размер которой превышает 5%, но составляет не более 20% от цены контракта.

Из совокупного смысла положений постановления № 190 и Приказа № 44 следует, что при сумме неустойки в размере от 5 до 20 процентов цены контракта предоставляется отсрочка ее оплаты до окончания 2016 года, и в случае оплаты к этому сроку половины неустойки, вторая ее половина списывается применительно к положениями статьи 415 ГК РФ.

Согласно пункту 1.6 контракта исполнителем в качестве обеспечения исполнения по настоящему контракту внесено обеспечение исполнения контракта в размере 110 530,67 руб. (платежное поручение № 337 от 09.06.2016).

На дату рассмотрения спора в суде денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения по контракту, ответчику не возвращены и находятся на счете истца, его распоряжении.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы, которая представляет собой обеспечительный платеж. Такой платеж может обеспечивать, в том числе обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Денежные средства, указанные в пункте 1.6 контракта, перечисляются на расчетный счет Университета (пункт 1.8) и возвращаются исполнителю в полном объеме на основании его письменного требования при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту (пункт 1.9.1 контракта).

Факт надлежащего выполнения Обществом условий контракта в части выполнения всего комплекса работ подтверждается материалами дела.

Письмом от 01.12.2016 Общество, согласившись с начисленными пенями, попросило Университет зачесть в счет пени сумму перечисленного обеспечения по контракту в размере 110 530, 67 руб.

Таким образом, поскольку исполнитель выполнил работы, а заказчик принял их без замечаний, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете обеспечительного платежа в счет уплаты пени за нарушение срока выполнения работ.

Учитывая, что в отношении 50% неустойки произведен зачет, а оставшиеся 50% - подлежат списанию, суд первой инстанции, с учетом положений Постановления №190, применение которого является обязанностью для заказчика, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на невозможность проведения зачета, ввиду зачисления суммы неустойки и суммы обеспечения исполнения по контракту на разные КБК, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-15524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева