Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15693/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-15773/2022 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - заявитель, Общество, ООО «ТМРП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2532/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 15.04.2022 оспариваемое постановление от 26.01.2022 № 10216000-2532/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.05.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.12.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности предусмотренной таможенным законодательством, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ; в целом текст апелляционной жалобы полностью повторяет текст постановления Таможни от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2532/2021. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

От Таможни также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств (в том числе по месту их нахождения), а также заслушивания свидетельских показаний.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ, учитывая, что сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению от 26.01.2022 № 10216000-2532/2021 не превышает 100000 руб.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) судом апелляционной инстанции не установлено; представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что административным органом представлены в суд материалы дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

При этом апелляционная жалоба не содержит никаких новых доводов, помимо копирования текста оспариваемого постановления Таможни от 26.01.2022 №10216000-2532/2021. Таможенный орган также не указал, какие конкретно дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства должны быть исследованы судом (в том числе по месту нахождения доказательств), а также не указал показания каких свидетелей необходимо заслушать суду для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Таможни о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2021 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х ELBSTAR по коносаменту №COSU631114785 в контейнере CXRU1370509 прибыл товар «замороженная рыба» в количестве 2700 грузовых мест, весом брутто 27980 кг; 03.10.2021 вышеуказанный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «ТМРП».

11.10.2021 ООО «ТМРП» (лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров) представлен таможенному органу отчет по форме ДО-2 №0020235 от 11.10.2021, согласно которому товар «замороженная рыба», прибывший по коносаменту № COSU631114785 в контейнере CXRU1370509, выдан со склада 10.10.2021 в 22:27:13 на основании ДТ № 10216170/091021/0302600.

Как указывает таможенный орган, в рамках таможенного контроля установлено, что данный товар выдан с ПЗТК 11.10.2021 на основании ДТ №10216170/091021/0302600, таким образом, графа 12 отчета по форме ДО-2 №0020235 от 11.10.2021 содержит недостоверные сведения.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, Таможней в отношении ООО «ТМРП» 09.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-2532/2021 и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10216000-2532/2021.

Постановлением Таможни от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2532/2021 ООО «ТМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены обжалуемого решения суда от 05.05.2022 в связи со следующим.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления отчетности при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность предоставлять в таможенный орган отчетность, утвержденную приказом ФТС России от 18.03.2019 №444.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) определено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, следующими лицами: лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 90 Закона № 289-ФЗ установлено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является местом временного хранения товаров.

Согласно части 5 статьи 92 Закона № 289-ФЗ получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Порядок составления отчетности регламентирован порядком, утвержденным приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ № 444).

Согласно пункту 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно пункту 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Приказом № 444 установлена также форма отчета ДО-2, согласно которому в графе 12 отчета указывается дата и время выдачи со склада.

Как следует из материалов дела, 03.10.2021 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х ELBSTAR по коносаменту №COSU631114785 в контейнере CXRU1370509 прибыл товар «замороженная рыба» в количестве 2700 грузовых мест, весом брутто 27980 кг; 03.10.2021 вышеуказанный товар помещен в ПЗТК ООО «ТМРП».

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2021, ни в оспариваемом постановлении от 26.01.2022 № 10216000-2532/2021, таможенный орган не указал какими конкретными документами подтверждается факт выдачи товара с ПЗТК 11.10.2021 (а не 10.10.2021 как указано Обществом в отчете по форме ДО-2 №0020235 от 11.10.2021); данные сведения не отражены также в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов административного дела, уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ рег. № 10216120/101021/0091622 выдано 10.10.2021 в 11:12:51.

Согласно приемосдаточному ордеру № 000515645, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, спорный товар в контейнере CXRU1370509 выдан со склада 10.10.2021 22:27:13.

Таможенный орган при рассмотрении дела в суде не опроверг данные обстоятельства, не сослался на конкретные документы, из которых с очевидностью следует, что спорный товар выдан с ПЗТК именно 11.10.2021.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества события, а следовательно и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2532/2021.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 05.05.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу № А56-15773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк