Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2022 года	Дело №	А56-16149/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 07.10.2020), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 12.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-16149/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <>, ИНН <*> (далее – Предприниматель), о взыскании 3 783 989 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 25 748 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2020 по 24.12.2020, с их последующим начислением, начиная с 25.12.2020 до момента фактического погашения задолженности. Решением от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.08.2021 и постановление апелляционного суда от 25.11.2021, принять новый судебный акт, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, акты о бездоговорном потреблении составлены Обществом в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ответчика, в адрес последнего своевременно направлены не были, что привело к невозможности оспаривания указанных документов. Суды двух инстанций не приняли во внимание доказательства, представленные Предпринимателем в обоснование заявленной позиции, а также неправомерно отказали в вызове и допросе в качестве свидетеля работника Общества, который проводил работы по замене кабеля и который мог подтвердить размер сечения данного кабеля. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что Предприниматель не оспаривал факт электроснабжения спорных объектов; Предприниматель неоднократно указывал на то, что потребление электрической энергии в павильоне по адресу: Санкт-Петербург, ул. Художников, участок 159 производилось от дизель-генератора, а в павильоне по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, участок 10 – на потребление через кабель ВВГ 2х2,5 до 15.08.2019, после указанной даты – через кабель СИП с сечением 16 мм2, с января по март 2019 года павильон не работал и отсутствовал на месте установки. Суды не приняли во внимание альтернативные расчеты Предпринимателя. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, сотрудники Общества провели проверку принадлежащих Предпринимателю объектов – торговых павильонов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 159 и ул. Композиторов, участок 10, и выявили факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения. По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.08.2019 № 9061588/пэк, от 07.10.2019 № 9058691/пэк, от 28.10.2018 № 9062526. Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и выставило Предпринимателю для оплаты счета от 24.09.2019 № 49900665, от 20.11.2019 № 49900706, от 18.11.2019 № 49900528 на общую сумму 3 758 241 руб. 63 коп. Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 26.10.2020 № ПЭК/048/2562 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей на момент проведения проверки, (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442). Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442. Факт бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии подтверждается представленными в дело актами от 19.08.2019 № 9061588/пэк, от 28.10.2018 № 9062526, в которых имеется отметка продавцов об отказе от подписания актов без объяснения причин. В акте от 07.10.2019 № 9058691/пэк имеется отметка об отказе от присутствия при проведении проверки и отказе от подписания актов. При этом акты содержат сведения о двух незаинтересованных лицах, которые зафиксировали факт отказа потребителя от подписи и дачи объяснений, соответствует пункту 193 Основных положений № 442. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442 и являются надлежащими доказательствами факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления. Суды двух инстанций обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что спорные акты составлены в отсутствие уведомления о предстоящей проверке, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить возражения на сведения, содержащиеся в указанных документах. Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. Кроме того, из материалов дела следует, что копии актов и счетов на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической были получены ответчиком 05.10.2019, 28.11.2019, 30.01.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении, также уведомлением о повторном направлении актов от 12.10.2020, и заблаговременно направленной в адрес ответчика претензией, представленными в материалы дела. Суды отметили, что направление истцом актов в более поздние сроки не может служить основанием для признания актов в качестве недопустимых доказательств по делу, поскольку при получении актов и счетов Предприниматель не был лишен возможности письменно выразить истцу свое несогласие с ними. Отклоняя ссылку Предпринимателя на то, что потребление электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Художников, участок 159, осуществляется от дизель-генератора, суды правомерно исходили из того, в ходе проверок объектов ответчика установлены факты подключения энергопринимающих устройств Предпринимателя непосредственно к объектам электросетевого хозяйства истца и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. При этом суды указали, что само по себе наличие дизель-генератора не исключает возможности осуществления бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Кроме того, суды отметили, что сведений и документов, свидетельствующих о наличии на объекте во время проверки дизель-генераторных установок, в дело не представлено. Суды проверили расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенного Обществом, признали его обоснованным и соответствующим пункту 196 Основных положений № 442. В то же время суды отклонили альтернативный расчет ответчика, указав на то, что он документально не подтвержден. Суды отклонили довод ответчика о том, что часть расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 28.10.2019 № 9062526/пэк, составленному в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, участок 10 , следовало производить исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля сечением 2,5 мм2, установив, что из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.10.2019 № 9062526/пэк следует, что на момент проверки электроснабжение осуществлялось по самостоятельной схеме от ТП 9129 четырехжильньго кабель СИП сечением 16 мм2. В то же время ответчик в нарушение пункта 194 Основных положений № 442 не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие потребление электроэнергии кабелем с иным сечением. Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля работника Общества, который проводил работы по замене кабеля и мог подтвердить размер сечения данного кабеля, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен. Довод ответчика о необходимости расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии исходя из сведений о режиме работы объекта также правомерно отклонен, поскольку согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы. Применение в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии таких показателей как фактическое время использования электроприемников и их номинальная мощность (при круглосуточной подаче электроэнергии на объект) Основными положениями № 442 не предусмотрено. Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что павильон, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, участок 10, с января по март 2019 года не работал и отсутствовал на месте установки, что подтверждается договором на выполнение работ. Представленный в дело договор от 10.01.2019 № 1-1-19 на выполнение работ по ремонту торгового павильона в отсутствие акта сдачи-приемки работ таким доказательством не является. При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца 3 783 989 руб. 70 коп. неосновательного обогащения. Установив, что Предприниматель своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 25 748 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 24.12.2020, с их последующим начислением, начиная с 25.12.2020 до момента фактического погашения задолженности. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-16149/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			Е.В. Боглачева В.В. Старченкова