Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19844/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2017 по делу № А56-16170/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское"

о расторжении договора аренды зданий и сооружений №3Д/2015 от 01.01.2015 и об обязании ответчика передать истцу имущество, предоставленное по данному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (далее – ответчик, Предприятие) о расторжении договора аренды зданий и сооружений №ЗД/2015 от 01.01.2015 и об обязании ответчика передать истцу имущество, предоставленное по данному договору:

- мехток крытый новый, общей площадью 5629,1 кв.м., литера А, А1, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0001, условный №57-57-03/007/2007-429,

- зерносклад общей площадью 1096,8 кв.м., литера Б, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0002, условный №57-57-03/007/2007-430;

- мастерскую общей площадью 824 кв.м., литера А, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011034740, условный №57-57-03/007/2007-428;

- зерносклад общей площадью 493,9 кв.м., литера Д, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0005, условный №57-57-03/007/2007-432;

- зерносклад общей площадью 893,4 кв.м., литера В, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120, условный №57:08:0000000:0000:54:254:001:011037120;

- весовую 30 т. общей площадью 89,7 кв.м., литера Г, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0004, условный №57-57-03/007/2007-433, кадастровым номером 57:08:007 01 01:0303 площадью 48301 кв.м.

Решением от 11.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Предприятие указало, что на момент обращения истца в суд договор аренды прекратил свое действие, соответственно, вывод суда, о том, что договор в установленном порядке не прекращен, по мнению ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ЗД/15 от 01.01.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество (арендуемые объекты):

- мастерская общей площадью 824 кв.м., литера А, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011034740, условный №57-57-03/007/2007-428;

- весовая 30 т. общей площадью 89,7 кв.м., литера Г, по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0004, условный №57-57-03/007/2007-433 (далее – Объекты).

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015. Пунктом 1.2. договора стороны согласовали срок его действия по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями к нему.

В пункте 3.1 договора сторонами согласован размер квартальной арендной платы в сумме 80000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с выявлением неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы письмом от 30.11.2016 №545 Общество предложило Предприятию заключить соглашение о расторжении договора, возвратить объекты, а также потребовало внесения арендной платы за период с 01.01.2015.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате аренды, непринятие Предприятием предложения арендодателя расторгнуть договор по соглашению сторон, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При разрешении настоящего спора суд правомерно исходил из положений ст. ст. 450, 619, 622 ГК РФ и условий договора, установив, что у арендатора имелась задолженность по арендной плате за более чем два платежных периода, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя.

Доводы ответчика о расторжении договора арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления от 30.11.2016 были заявлены в возражениях на иск и оценены судом. Как правильно указал суд, то обстоятельство, что действие договора возобновлено на неопределенный срок, не влечет невозможности расторжения договора в судебном порядке на основании статьи 619 ГК РФ.

Отказ от договора в одностороннем порядке представляет собой одностороннюю сделку, соответственно, для ее совершения необходимо волеизъявление управомоченной стороны.

Вопреки доводам Предприятия, в письме от 30.11.2016 не содержится волеизъявление арендодателя на отказ от договора в одностороннем порядке, из буквального содержания данного письма следует, что арендодатель предложил Предприятию подписать соглашение о расторжении Договора.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2017 по делу № А56-16170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина