Гражданский кодекс часть 1

при участии от некоммерческого садоводческого товарищества «Веретено» Корчемной Л.М. (доверенность от 08.04.2012), от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Веретено» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу № А56-16216/2011,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Веретено», ОГРН <***>, место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, <...> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3 (далее - Администрация), с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 27.12.2010 № 07-75-29/10-1-1 об отказе в подготовке распоряжения о предоставлении в собственность Товарищества земельного участка 10001 общей площадью 2104 кв. м с кадастровым номером 78:40:9003:57, относящегося к имуществу общего пользования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, садоводство «Веретено»; обязании Администрации подготовить распоряжение о предоставлении Товариществу бесплатно указанного земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2 (далее - КГА), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62 (далее - КЗРиЗ).

Решением от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации от 27.12.2010 № 07-75-29/10-1-1; в части обязания Администрации принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить названные решение и постановление в части отказа в приватизации спорного земельного участка и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Товарищества в полном объеме или о направлении дела на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земель общего пользования, фактически занятых существующими автомобильными дорогами, а не предназначенных для строительства проектируемых дорог; в деле отсутствуют достоверные доказательства расположения на Генеральном плане Санкт-Петербурга или в проекте планировки территории производственной зоны «Красносельская» проектируемого автомобильного проезда, проходящего через спорный участок Товарищества; в настоящее время в проект внесены изменения, в соответствии с которыми автомобильный проезд вынесен за пределы территории Товарищества.

КГА в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность принятых судебных актов в обжалуемой части; считает, что земельный участок, находящийся в границах территории, ограниченной красными линиями и предназначенной для строительства проезда общего пользования, не мог быть предоставлен в собственность Товарищества; дополнительно сообщает, что в настоящее время скорректированным ранее утвержденным проектом планировки территории не предусматривается прохождение через спорный участок автомобильного проезда.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, указав, что с учетом корректировки проекта планировки территории заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Красносельского районного Совета депутатов трудящихся от 25.11.53 (протокол № 32) фабрике «Веретено» под коллективный плодовоягодный сад отведен земельный участок госземфонда площадью 3,5 га вблизи г. Красное Село в границах, указанных на прилагаемом плане.

Распоряжением главы администрации Красносельского района от 02.02.95 № 90/2 зарегистрировано садоводческое товарищество «Веретено» по адресу: Санкт-Петербург, микрорайон Красное Село, ул. Свободы, д. 59.

КГА составил заключение от 02.06.2006 № 06-3382 о возможности оформления Товариществу правоустанавливающих документов на бессрочное пользование (или право собственности) земельным участком площадью 24 834 кв. м в соответствии с проектом границ землепользования со следующим условием: участок площадью 11 315 кв. м, входящий в состав участка площадью 24 834 кв. м, попадает в красные линии и техническую зону магистрали № 1, предоставляется без права на новое строительство и реконструкцию, в случае начала строительства магистрали подлежит изъятию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 № 1474 утвержден проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская» в Красносельском районе площадью 3 857 000 кв. м.

Распоряжением КГА от 18.05.2008 № 1150 Товариществу утверждены границы земельного участка площадью 24 834 кв. м, в том числе участок площадью 11 239 кв. м, попадающий в красные линии и техническую зону магистрали № 1, по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, садоводство «Веретено»; установлены ограничения в использовании земельного участка в виде запрета на участке площадью 11 239 кв. м нового строительства и реконструкции, обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственного доступа к ним эксплуатирующих организаций; указано на изъятие участка площадью 11 239 кв. м в установленном порядке в случае начала строительства магистрали № 1.

Распоряжением КЗРиЗ от 04.12.2009 № 3968-рк утверждены границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования Товарищества, площадью 2104 кв. м, участок 10001, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения объектов, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения; установлены ограничения в использовании земельного участка.

Распоряжением КЗРиЗ от 09.08.2010 № 9221-гр образован земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, садоводство «Веретено», участок 10001, с кадастровым номером 78:40:9003:57, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения объектов, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения.

В августе 2010 года Товарищество обратилось к Администрации с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка 10001 в части, относящейся к имуществу общего пользования (земли общего пользования).

Письмом от 27.12.2010 № 07-75-29/10-1-1 Администрация сообщила об отсутствии возможности подготовить распоряжение о предоставлении в собственность Товариществу земельного участка со ссылкой на заключение КГА от 06.12.2010 № 1-1-71355/5. Согласно данному заключению испрашиваемый земельный участок (подъездные дороги) расположен в пределах территориальной зоны «ТП1» - производственной зоны объектов производства пищевых продуктов, включая напитки и табак, а также объектов производства машин и оборудования, транспортных средств, электронного и оптического оборудования, предприятий информационно-телекоммуникационного сектора с включением объектов инженерной инфраструктуры; большая часть Товарищества расположена в квартале Ф в границах формируемого земельного участка 29, предусмотренного для размещения предприятий IY и Y классов вредности; КГА рассмотрит данный вопрос после внесения изменений Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга в проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская» в части учета и сохранения садоводческого товарищества «Веретено».

Товарищество, считая, что установленных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в приватизации земельного участка не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.98 № 66-ФЗ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный участок сформирован из дорожек и проходов между земельными участками и относится к землям, предназначенным для размещения объектов общего пользования.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 28 названного Закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность и подлежат передаче в собственность объединения бесплатно.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только в следующих случаях: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ в качестве единственного основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка предусмотрен установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого отказа Администрации, выраженного в письме от 27.12.2010 № 07-75-29/10-1-1, пришел к выводу о его незаконности по причине несоответствия положениям Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ.

В то же время суд не усмотрел оснований для обязания Администрации в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность Товариществу со ссылкой на то, что часть данного участка находится в границах территории, ограниченной красными линиями и предназначенной для строительства проезда общего пользования, поэтому в силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участок не может быть предоставлен в собственность Товариществу.

Кассационная инстанция считает, что удовлетворение первого из заявленных требований и одновременно отказ обязать Администрацию принять соответствующее решение свидетельствуют о противоречивости судебных актов и их несоответствии нормам права.

Исходя из статей 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено только при условии, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае оспариваемым отказом Администрации, по мнению Товарищества, было нарушено его право на приватизацию земельного участка и настоящие требования заявлены Товариществом в целях восстановления и защиты этого права.

Таким образом, результат рассмотрения обоих заявленных требований зависит от того, возможна ли приватизация испрашиваемого земельного участка, поскольку при наличии оснований для отказа в предоставлении участка в собственность нет оснований и для удовлетворения требований в части признания незаконным оспариваемого решения Администрации. Удовлетворение требований в данной части с одновременным отказом в остальной части требований не приведет к тому правовому результату, на достижение которого было направлено обращение Товарищества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При таком положении обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо определить, подлежит ли испрашиваемый земельный участок передаче Товариществу в собственность бесплатно с учетом обстоятельств, как существовавших на момент обращения заявителя к Администрации и в арбитражный суд, так и существующих на момент рассмотрения спора, а именно с учетом корректировки проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская», и в зависимости от этого разрешить требования как в части незаконности оспариваемого отказа Администрации, так и в части обязания Администрации принять решение о предоставлении участка в собственность.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А56-16216/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов