Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21216/2017 ) закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие-27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-1624/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар"

к 1) закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие-27", 2) обществу с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬСТРОЙ", 3) акционерному обществу "КОМИНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА", 4) закрытому акционерному обществу промышленная группа "ПРОМИНДУСТРИЯ", 5) закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

третье лицо: 1) временный управляющий ЗАО "ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" Коновалова Е.Ю., 2) временный управляющий ЗАО "ПГ "ПРОМИНДУСТРИЯ" Зомба Е.Г.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие-27", общества с ограниченной ответственностью "Няганьстрой", акционерного общества "Коминефтеэнергомонтажавтоматика", закрытого акционерного общества Промышленная группа "Проминдустрия" и закрытого акционерного общества "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" 2 116 247 руб. 27 коп. задолженности и пеней.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания задолженности и пеней с ответчиков по договору
№ЛД-78-0877/13 от 05.11.2013 и по договору №ЛД-780878/13 от 05.11.2013.

Решением арбитражного суда от 27.06.2017 иск удовлетворен, суд взыскал солидарно с ЗАО «Автотранспортное предприятие-27», ЗАО ПГ «Проминдустрия», ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу ООО «Икар» 105 156,15 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по Договорам № ЛД-78-1017/13 от 11.12.2013, №ЛД-78-1020/13 от 12.12.2013, 75 975,51 руб. неустойки,
всего 181 131,66 руб.; взыскал солидарно с ЗАО «Автотранспортное предприятие-27», ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», ООО «Нягань-Строй», ЗАО ПГ «Проминдустрия» в пользу ООО «Икар» 868 055,07 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по Договорам №ЛД-78-0924/13 от 14.11.2013, ЛД-78-0780/13 от 27.09.2013, № ЛД-78-0922/13 от 14.11.2013, ЛД-78-0749/13 от 27.09.2013, № ЛД-78-0750/13 от 27.09.2013, № ЛД-78-0844/13 от 21.10.2013, № ЛД-78-0778/13 от 27.09.2013, 775 331,87 руб. неустойки, всего 1 643 386,94 руб.; взыскал солидарно с ЗАО «Автотранспортное предприятие-27», ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж», АО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу ООО «Икар» 97 200,17 руб. сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору № ЛД-78-0034/14 от 27.01.2014, 8 370,39 руб. неустойки, всего
105 570,56 руб.

Не согласившись с названным решением, ЗАО «Автотранспортное предприятие-27» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного искового заявления определением от 19.06.2017, поскольку к ходатайству об отсрочке по оплате государственной пошлины были приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя. Возражений по существу спора жалоба не содержит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Автотранспортное предприятие-27» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ООО "Няганьстрой", АО "Коминефтеэнергомонтажавтоматика", ЗАО ПГ "Проминдустрия", ЗАО "Трест севзапспецстроймонтаж", временный управляющий ЗАО "Трест севзапспецстроймонтаж" Коновалова Е.Ю., временный управляющий ЗАО "ПГ "Проминдустрия" Зомба Е.Г. своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Икар» (лизингодатель) и ЗАО "Автотранспортное предприятие-27" (лизингополучатель) заключены договоры внутреннего лизинга: №ЛД-78-0034/14 от 27.01.2014, № ЛД-78-0749/13 от 27.09.2013, № ЛД-78-0750/13 от 27.09.2013,
№ ЛД-78-0778/13 от 27.09.2013, № ЛД-78-0780/13 от 27.09.2013, № ЛД-78-0844/13 от 21.10.2013, № ЛД-78-0877/13 от 05.11.2013, №ЛД-78-0878/13 от 05.11.2013,
№ ЛД-78-0922/13 от 14.11.2013, № ЛД-78-0924/13 от 14.11.2013, № ЛД-78-1017/13 от 11.12.2013, № ЛД-78-1020/13 от 12.12.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению лизинговых платежей, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-1017/13 от 11.12.2013 заключены договоры поручительства № ПЮ-78-1017/13 от 11.12.13 с ЗАО "Промышленная группа Проминдустрия" и № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 10.08.2016 по 08.12.2016 составляет 61 076,13 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01-1/13 от 11.12.2013, исходя из ставки 0,07% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 16.04.2016 по 08.12.2016 составляет 44 132,89 руб.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-1020/13 от 12.12.2013 заключены договоры поручительства № ПЮ-78-1020/13 от 12.12.2013 с ЗАО "Промышленная группа Проминдустрия"; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 10.08.2016 по 08.12.2016 составляет 44 080,02 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01-1/13 от 12.12.2013, исходя из ставки 0,07% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 16.04.2016 по 08.12.2016 составляет 31 842,62 руб.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0924/13 от 14.11.2013 заключены договоры поручительства ПЮ-78-0924/13 от 14.11.2013 с ЗАО "Промышленная группа Проминдустрия"; № ПЮ-78-0924-1/13 от 14.11.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 31.07.2016 по 08.12.2016 составляет 204 871,38 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 14.11.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 16.04.2016 по 08.12.2016 составляет 268 104,24 руб.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0922/13 от 14.11.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0922/13 от 14.11.2013 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0922-1/13 от 14.11.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 31.07.2016 по 08.12.2016 составляет 137 664,09 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 14.11.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 16.04.2016 по 08.12.2016 составляет 370 373,63 руб.

Во исполнение заключенного договора лизинга № ЛД-78-0878/13 от 05.11.2013 заключен договор поручительства №ПЮ-78-0750-2/13 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 10.08.2016 по 10.12.2016 составляет 87 510,62 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 05.11.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 12 056,86 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более четырех месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет: 2 540 рублей за январь 2016 г.; 2 540 рублей за февраль 2016 г.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0877/13 от 05.11.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0877/13 от 05.11.13 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0877-1/13 от 05.11.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 10.08.2016 по 10.12.2016 составляет 70 131,56 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 05.11.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 11 379,07 руб.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0034/14 от 27.01.2014 заключены договоры поручительства: № ПЮ-78-0750-2/13 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж"; № ПЮ-78-0034/14 от 27.01.2014 с ЗАО "Коминефтеэнергомонтажавтоматика".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 31.05.2016 по 08.12.2016 составляет 76 383,22 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/14 от 27.01.2014, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 8 370,39 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более шести месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет 14 451,11 рублей за декабрь 2016 г., 6 365,84 рублей за январь 2017г.

Во исполнение договора лизинга ЛД-78-0749/13 от 27.09.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0749/13 от 27.09.2013 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0749-1/13 от 27.09.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 20.08.2016 по 08.12.2016 составляет 67 804,36 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 27.09.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 5 436,47 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более четырех месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет 2 950 рублей за декабрь 2016 г.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0750/13 от 27.09.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0750/13 от 27.09.2013 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0750-1/13 от 27.09.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период 01.10.2016 по 08.12.2016 составляет 23 915,09 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 27.09.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 989,77 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более двух месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет 2 950 рублей за декабрь 2016 г.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0844/13 от 21.10.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0844/13 от 21.10.2013 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0844-1/13 от 21.10.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 31.07.2016 по 08.12.2016 составляет 327 924,38 руб. размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 21.10.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 27 636,59 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более четырех месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет 2 950 рублей за декабрь 2016 г.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0778/13 от 27.09.2013 заключены следующие договоры поручительства № ПЮ-78-0778/13 от 27.09.2013 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0778-1/13 от 27.09.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 20.08.2016 по 08.12.2016 составляет 50 917,86 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 21.10.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 16.04.2016 по 08.12.2016 составляет 100 963,23 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более четырех месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет 2 950 рублей за декабрь 2016 г.

Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0780/13 от 27.09.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0780/13 от 27.09.2013 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0780-1/13 от 27.09.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж".

Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 20.08.2016 по 08.12.2016 составляет 40 207,91 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 27.09.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 1 827,94 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более четырех месяцев, сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет 2 950 рублей за декабрь 2016 г.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств из договоров лизинга, в результате которого образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей и пеней.

По условиям договоров поручительства ответчики обязались перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение ЗАО «АТП-27» обязательств из договоров внутреннего лизинга, лизингополучатель и поручители несут солидарную ответственность перед лизингодателем, который вправе требовать исполнение обязательств как от лизингополучателя и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности и пеней по договорам лизинга соответствуют положениям статей 309, 310, 361, 363, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в связи с чем обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба ЗАО "Автотранспортное предприятие-27" возражений по существу спора не содержит, между тем, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ЗАО "Автотранспортное предприятие-27", будучи осведомленным о наличии определения от 19.06.2017 о возвращении встречного иска, до принятия судом решения по делу с апелляционной жалобой на названный судебный акт не обращалось. Заявляя довод о неправомерном возвращении встречного иска в апелляционной жалобе на решение суда, которым спор разрешен по существу, Ответчик в нарушение положений абзаца второго пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прикладывает к жалобе ни возвращенного судом встречного искового заявления, ни приложенных к нему документов.

В свою очередь, объем действительных представленных суду первой инстанции документов является возможным установить согласно информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, согласно которой поименованные в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, фактически к ходатайству не приложены. Обратного подателем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд первой инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность оплаты Ответчиком государственной пошлины по встречному иску, правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и возвратил встречный иск.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

Т.А. Кашина