Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» ФИО1 (доверенность от 11.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 22.12.05 № 03-05-3/16366К),

рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.05 (судьи Семиглазов В.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу № А56-16278/2005,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.02.04 № 12-11/10263 в части отказа в возмещении 303 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа произвести возмещение (зачет) указанной суммы налога в счет погашения недоимки по НДС по внутреннему рынку.

Решением суда первой инстанции от 11.10.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.05, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, Обществом не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки по отгруженному на экспорт товару; счета–фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в решении не указаны мотивы, по которым отклонены доводы налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 17.11.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 303 500 руб., и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 17.02.05 № 12-11/10263 об отказе в возмещении 303 500 руб. НДС по декларации за октябрь 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что Общество нарушило нормы статей 164, 165, 169 НК РФ.

Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за октябрь 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность применения Обществом спорной суммы налоговых вычетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета НДС по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по НДС Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В подтверждение факта реального экспорта Обществом вместе с декларацией по контракту от 26.04.04 № 032К/04/254 представлены в Инспекцию грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10221010/020804/0002669 на 2 листах с отметками Пулковской таможни (осуществлявшей выпуск товара в режиме экспорта) «Выпуск разрешен» и Выборгской таможни (пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации) «Товар вывезен»; копии CMR № 20040803 и авианакладной № 105-4348 7920 с отметками Пулковской таможни «Выпуск разрешен» и Выборгской таможни «Товар вывезен».

Доставка груза осуществлялась международной компанией «FINNAIR-GARGO» автотранспортом через Выборгскую таможню до Финляндии и авиаперелетом от Финляндии до Вильнюса, ее документальное оформление, несмотря на прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

В пункте 17 CMR № 20040803 указана ГТД, содержащая реквизиты грузоотправителя (Общества), грузополучателя (ZAO «VILNIUSENERGIJA»), контракт от 26.04.04 № 032К/04/254, перечень всех запчастей, их количество, поставляемых по счету-фактуре от 02.08.04 № 0098.

Международная авианакладная согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержит указание аэропорта разгрузки - город Вильнюс, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также сведения, не противоречащие данным, отраженным в ГТД.

Вес нетто, указанный при оформлении экспорта в чертежах запчастей паровой турбины К 210/180-130-1, совпадает с весом, указанным в счете-фактуре, ГТД, перечень, количество товара – 30 шт., вывезенного за пределы Российской Федерации, совпадает с перечнем, количеством товара, указанного в спецификации № 1 к контракту от 26.04.04 № 032К/04/254, в счете-фактуре от 02.08.04 № 0098, ГТД № 10221010/020804/0002669.

Вес брутто (вес нетто + тара) указывается таможенными органами в ГТД фактический, после взвешивания на весах таможенного терминала и он может не совпадать с весом брутто поставщика.

Таким образом, довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 165 НК РФ является несостоятельным.

В подтверждение реального экспорта по контракту от 02.06.04 № 03/140 Обществом представлены ГТД № 10210100/170904/0015218 с 5 дополнительными листами, счет-фактура от 15.09.04 № 00114, CMR № 2219364.

ГТД и CMR имеют отметки Санкт-Петербургской таможни «Выпуск разрешен», Курской таможни «Товар вывезен». Перечень, количество товара, его стоимость, указанные в спецификации № 1 к контракту от 02.06.04 № 03/140, счете-фактуре от 15.09.04 № 00114, ГТД № 10210100/170904/0015218, совпадают.

Указание Инспекции на то, что графа 31 ГТД содержит неполный перечень товаров (в графе 42 указана фактурная стоимость - 78 302,60 доллара США, а не 97 187, 60 доллара США), также является необоснованным, так как порядок заполнения ГТД установлен Инструкцией Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.03 № 915 (с изменениями от 14.05.04).

Согласно пунктам 19 – 21 данной Инструкции общее количество товара, перечень, стоимость нужно определять путем простого арифметического сложения всех групп товаров, согласно ТН ВЭД, указанных в основном листе ГТД и добавочных листах.

Если в материалах дела Инспекции нет этого добавочного листа к ГТД, то в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, соответствующие сведения могут быть истребованы налоговым органом у налогоплательщика.

Общая фактурная стоимость всего вывезенного товара указывается в графе 22 основного листа ГТД, в данном случае она совпадает со стоимостью вывезенного товара по контракту от 02.06.04 № 03/140 - 97 187,60 доллара США.

Таким образом, представленные Обществом копии ГТД, транспортных, товаросопроводительных документов соответствуют требованиям подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Внесение сведений от руки в счета-фактуры не является нарушением пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.05 по делу № А56-16278/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Блинова

Судьи Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина