Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23088/2020) ООО «Межрегиональное правовое агентство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56-16303/2014/ж.15, принятое по жалобе ООО «Межрегиональное правовое агентство» на бездействие арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»,

третьи лица: ООО «СК «Арсеналъ», НП СРО АУ «Развитие», АО «Альфа Страхование», ООО «СК «Селекта», ООО «СК «Русская Корона», ООО «СК «Орбита», ООО «СК «Помощь»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014) общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – ООО «Космос СПб», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 13.12.2014 № 227.

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб», конкурсным управляющим ООО «Космос СПб» утверждена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 11.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2019) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

19.02.2019 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство» (далее – ООО «МПА», заявитель) на бездействие арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по восстановлению реестра требований кредиторов должника;

- признать незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по погашению задолженности перед бывшими работниками должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 отказано в удовлетворении жалобы ООО «МПА» на бездействие конкурсных управляющих ООО «Космос СПб» ФИО1, ФИО2.

ООО «МПА» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «МПА» и ООО «Софийская» доводы жалобы поддержали.

ООО «МПА» заявило ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Космос СПб», рассмотрение вопроса отложено на 26.11.2020.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства об отложении.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «МПА» обратилось с жалобой на бездействие арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, согласно которому заявитель просит:

Заявитель в обоснование требований указал, что по настоящее время перед работниками должника не исполнены обязательства по оплате труда, реестр требований кредиторов – работников должника отсутствует, что, в свою очередь, препятствует конкурсному управляющему должником приступить к распределению денежных средств между кредиторами третьей очереди.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО3 была обязана в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО1 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2017) постановлено: обязать арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» ФИО1 имущество и товарно-материальные ценности должника ООО «Космос СПб», в частности, следующие документы и сведения в отношении должника:

- полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра;

- реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, а также сведения о погашениях;

- договоры и иные документы в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» и ООО «ПИКА»;

- определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на ООО «ПИКА» и ООО «РЕКАДА-ЛТД»;

- все кадровые документы (документы по личному составу), в том числе документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (том обособленного спора №1, л.д. 198-200).

Как установлено судом первой инстанции, судебный акт вступил в законную силу 30.11.2017.

12.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 021843303 на принудительное исполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) с ФИО3 в пользу ООО «Космос СПб» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта – определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017, - в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 и до момента фактического исполнения судебного акта, которым установлено, что после принятия вышеуказанного судебного акта ФИО3 не передала конкурсному управляющему должником полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра, реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, сведения о погашениях, договоры и иные документы в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» и ООО «ПИКА» (ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство»), определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о замене взыскателей на ООО «ПИКА» и ООО «РЕКАДА-ЛТД», всех кадровых документов (документов по личному составу) (том обособленного спора №2, л.д. 111-114).

Таким образом, судом с учетом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что реестр требований кредиторов должника о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, формировался на основании представленных кредиторами документов арбитражным управляющим ФИО3, которая документацию и реестр требований кредиторов второй очереди, а также реестр текущих платежей по состоянию на 23.05.2019 не передала. При этом суд полагает необходимым отметить, что часть обязательств должника перед кредиторами-работниками были переуступлены ими в пользу ООО «Первое коллекторское ипотечное агентство» (ООО «ПИКА»), ООО «Рекада-ЛТД», на счет которых 17.06.2016, 17.10.2016 были перечислены денежные средства на общую сумму 18 311 063,88 руб., что подтверждается сведениями о поступивших и использованных денежных средствах, представленных конкурсным управляющим ФИО2 (л.д. 327-349), не оспаривается сторонами.

28.12.2016 ФИО1 направлен в адрес Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу запрос с просьбой предоставить сведения обо всех исполнительных производствах, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 28, 29).

28.12.2016 ФИО1 направлен в адрес Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга запрос с просьбой предоставить сведения о количественном составе работников должника за период с 2011 года по 2016 год, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 22об-23об.).

21.12.2016 ФИО1 направлен запрос в ООО «Первое коллекторское ипотечное агентство» с требованием представить договоры о переводе долга от бывших работников с приложением соответствующих документов, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 27-28).

29.12.2016 ФИО1 направлен запрос в ООО «Рекада-ЛТД» с требованием представить договоры о переводе долга, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 25о.-26об).

31.05.2017 ФИО1 направлено в адрес ФИО15 об учете задолженности по заработной плате в составе текущих платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 33, 33об.).

31.05.2017 ФИО1 направлен в адрес ФИО11 запрос о предоставлении документов, подтверждающих трудовые отношения с должником, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 34, 34об.).

25.07.2017 ФИО1 направлена в адрес ФИО3 телеграмма с просьбой незамедлительно передать кадровые документы по ФИО11, что подтверждается текстом соответствующей телеграммы (том обсобленного спора №2, л.д 41).

04.09.2017 ФИО1 направлены в адрес работников должника запросы с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается соответствующими запросами, почтовыми квитанциями (том обособленного спора №2, л.д. 37об.-41).

04.04.2018 ФИО2 направлен в адрес Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга запрос с просьбой предоставить сведения о количественном составе работников должника за период с 2014 года по 2018 год, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 48-49.).

06.04.2018 ФИО2 направлен запрос в ООО «Первое коллекторское ипотечное агентство» с требованием представить договоры о переводе долга от бывших работников с приложением соответствующих документов, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 76об.-77об.).

18.05.2018 ФИО2 направлен запрос в ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 об обязании передать имущество и документацию должника, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №1, л.д. 201-201об.).

Запрос аналогичного содержания направлен ФИО2 в ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска 25.07.2018, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №1, л.д. 202-202об.).

21.06.2018 ФИО2 направлен запрос в УФССП по городу Санкт-Петербургу с просьбой предоставить сведения обо всех исполнительных производствах с участием должника, а также о размере задолженности, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №2, л.д. 79об.-81об.).

27.07.2018 УФССП по городу Санкт-Петербургу предоставило конкурсному управляющему должником ФИО2 сведения об исполнительных производствах о взыскании с должника в пользу физических лиц задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым отношениям, размере задолженности, из которого усматривается, что возбуждено 110 исполнительных производств на общую сумму 11 865 546,70 руб., остаток задолженности в размере 10 357 814,00 руб. (том обособленного спора №2, л.д.81-88).

08.11.2018 ФИО2 направлено в адрес руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска заявление с требованием обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в отношении ФИО3, предоставить информацию о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, о принятых мерах принудительного исполнения, что подтверждается соответствующим запросом, почтовой квитанцией (том обособленного спора №1, л.д. 203-204).

22.01.2019 ФИО2 направил в адрес Арбитражного суда Ульяновской области заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 об обязании передать документацию и имущество должника (том обособленного спора №1, л.д. 205-208).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 по делу №А72-1060/2019 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены частично, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-16303/2014/и.4, не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отказано (том обособленного спора №1, л.д. 209-214).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 велся реестр требований кредиторов должника, в котором, в частности, отражены имевшиеся у него сведения о кредиторах второй очереди (том обособленного спора №1, л.д. 260-322).

Согласно объяснениям ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего установленная им сумма текущей задолженности должника перед работниками в размере 615 502,89 руб. была погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника (том обособленного спора №1, л.д. 323).

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные доказательства, принимая во внимание, что реестр требований кредиторов должника о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, формировался на основании представленных кредиторами документов арбитражным управляющим ФИО3, которая от передачи документации и реестра требований кредиторов второй очереди, а также реестра текущих платежей уклонялась, и, учитывая, что отсутствие данной документации препятствовало восстановлению реестра требований кредиторов должника, выявлению исполненных/неисполненных обязательств перед каждым из кредиторов, в том числе по переуступленным кредиторами-работниками в пользу ООО «Первое коллекторское ипотечное агентство», ООО «Рекада-ЛТД» обязательствам, при этом ответчики, являясь конкурсными управляющими должником, предпринимали вышеуказанные действия для получения соответствующей информации, доказательства умышленного уклонения ответчиков от погашения задолженности по заработной плате перед работниками должника отсутствуют, сделал правомерный вывод, что действия ответчиков по установлению реестровых и текущих обязательств должника перед кредиторами-работниками, погашению требований кредиторов-работников соответствовали требованиям разумности и добросовестности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56-16303/2014/ж.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.А. Рычагова

Н.А. Морозова