Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15838/2022) акционерного общества «Монолит-Кировстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-1631/2022, принятое

по заявлению акционерного общества «Монолит-Кировстрой» (192102, Санкт-Петербург, ул.Фучика, дом 4, литер Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд»

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации,

установил:

Акционерное общество «Монолит-Кировстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Управление Росреестра):

- о признании незаконным действия Управления Росреестра, выразившееся в уведомлении об отказе в государственной регистрации по заявлению Общества;

- об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. А, и имеющие следующие характеристики:

1. 38-Н, площадью 305,60 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5115,

2. 39-Н площадью 393,50 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5116,

3. 42-H площадью 1025,60 кв.м кадастровый номер 78:15:0843402:5119,

4. 44-H площадью 389,80 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5120.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» (далее – ООО «Крюково Лэнд»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Крюково Лэнд», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Вместе с тем, представитель ООО «Крюково Лэнд» не обеспечил подключение к системе веб-конференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Управления Росреестра, апелляционный суд установил следующее.

Как указывает Общество, оно являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании заключенного между OAO «Монолит-Кировстрой» и КУГИ Санкт-Петербурга договора 05.09.1995 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4Б корп.1-8, кадастровый номер 78:15:0843402:25, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Жилой многоквартирный дом принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 16.05.2016, ему присвоен адрес: Санкт-Петербург пр. Маршала Жуковского дом 54 к.1 литера А.

ООО «Крюково Лэнд», являющееся дольщиком при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома (договор 4KП-4-2-1H долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015, зарегистрирован 17.12.2015, договор 4KП-5-2-2H долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015, зарегистрирован 14.12.2015, договор 4KП-6-2-4H долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015, зарегистрирован 17.12.2015, договор 4KП-7-2-5H долевого участия в строительство многоквартирного дома от 16.11.2015, зарегистрирован 17.12.2015), обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к AO «Монолит-Кировстрой» об обязании осуществить фактическую передачу объектов долевого строительства, а именно четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург проспект Маршала Жукова, дом 54, кopпyc 1, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-131846/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Крюково Лэнд» к АО «Монолит-Кировстрой» об обязании осуществить фактическую передачу объектов долевого строительства, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литера А, являющиеся объектами соответствующих договоров долевого участия, об осуществлении государственной регистрации права на спорные помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, по делу №А56-131846/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения; сvдом установлено отсутствие у ООО «Крюково Лэнд» права требовать передачи объектов недвижимости, поскольку с введением в отношении AO «Монолит-Кировстрой» конкурсного производства, данные требования трансформируются в денежные.

08.10.2021 AO «Монолит-Кировстрой» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением (КУВД-001/2021-42247521) о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург пр. Mapшaлa Жукова д.54 корпус 1 лит.А, 38-Н, 39-Н, 42-H, 44-H.

28.10.2021 Управлением Росреестра после проведения правовой экспертизы предоставленных документов направило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), указав на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности, Управлением Росреестра в уведомлении от 28.10.2021 указано, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-131846/2019 не свидетельствует о возникновении права собственности заявителя - АО «Монолит-Кировстрой», а лишь констатирует тот факт, что предъявленные ООО «Крюково Лэнд» требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

18.11.2021 от Общества поступило заявление о принятии дополнительных документов.

02.12.2021 Управлением Росреестра после проверки дополнительно предоставленных документов было направлено в адрес Общества уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

28.01.2022 Управлением Росреестра принято уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины препятствующие проведению регистрационных действий.

Полагая незаконным уведомление Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности несоответствия оспариваемого отказа Комитета закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим отказом прав и законных интересов Заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 Управление Росреестра приняло уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве документа-основания Обществом представлены решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28593/2017 от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-131846/2019 от 04.08.2021.

Как правильно указало Управление Росреестра в уведомлении от 28.10.2021, представленный в целях государственной регистрации права собственности судебный акт, а именно постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-131846/2019, не свидетельствует о возникновении права собственности заявителя - АО «Монолит-Кировстрой» при наличии правопритязаний на основании фактически оплаченных договоров долевого участия со стороны ООО «Крюково Лэнд», а лишь констатирует тот факт, что предъявление ООО «Крюково Лэнд» требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-1631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина