Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8179/2022 )конкурсного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Солнечный Хутор» Квасова Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-163380/2018/ход.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Солнечный Хутор» Квасова Евгения Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Солнечный Хутор»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автограф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании дачного некоммерческого партнерства «Солнечный Хутор» (далее – ДНП «Солнечный Хутор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Солнечный Хутор».

Определением от 25.06.2019 заявление признано обоснованным; в отношении ДНП «Солнечный Хутор» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) партнёрство признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 №3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 решение от 20.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 решение от 20.12.2019 и постановление от 07.06.2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО2, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 16.10.2020 конкурсным управляющим ДНП «Солнечный Хутор» утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде дебиторской задолженности закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Евротраст» (ИНН <***>) в размере 762 441,27 руб.

Определением суда от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 21.02.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорная дебиторская задолженность является неликвидной, расходы на её реализацию посредством торгов превысят возможный доход от такой продажи. Апеллянт отмечает, что заявитель по настоящему делу о банкротстве также находится в процедуре конкурсного производства, что исключает возможность погашения расходов на реализацию исследуемой задолженности за счёт поименованного субъекта. Конкурсный управляющий также полагает, что наличие текущих требований кредиторов исключает возможность заключения соглашения об отступном в отношении спорного актива.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим требованием конкурсный управляющий ФИО1 указал, что дебиторская задолженность ЗАО КБ «Евротраст» является неликвидным активом, расходы на реализацию данного имущества превысят доход и его исключение из конкурсной массы не повлияет на имущественное состояние ДНП «Солнечный Хутор», ввиду нахождения ЗАО КБ «Евротраст» в процедуре конкурсного производства (А40-22001/2014), признания требований ДНП «Солнечный Хутор» в размере 762441,27 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества ЗАО КБ «Евротраст», оставшегося после погашения включенных в реестр требований и недостаточности конкурсной массы ЗАО КБ «Евротраст» для расчетов с кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 1,2 статьи 140 закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Соглашение об отступном может быть заключено при согласии на такой способ погашения своих требований текущих кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года №303-ЭС16-5060), либо при условии отсутствия текущей задолженности или ее погашения до заключения соглашения об отступном. В противном случае нарушаются требования статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим вопрос о возможности исключения спорной задолженности из конкурсной массы на собрание кредиторов не выносился.

Само по себе наличие у должника кредиторов по текущим платежам не препятствует волеизъявлению об их согласии на принятие нереализованного имущества для погашения своих требований.

Сведений о том, что конкурсным управляющим проведена оценка актива должника в порядке статьи 130 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Нахождение ЗАО КБ «Евротраст» в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о неликвидности дебиторской задолженности.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Учитывая изложенное, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-163380/2018/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен