Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30373/2023) ООО "МБК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-1636/2023, принятое

по заявлению ООО "МБК"

к МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МБК», адрес: 197198, <...>, лит. Ю, ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) по предоставлению в отношении земельного участка уточненного сообщения от 15.09.2022 № 2795187 с расчетом земельного налога за 2020 год в размере 688 151 руб.; об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 24.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт частичной реализации строительного проекта (строительство жилого дома), что свидетельствует об использовании Обществом спорного земельного участка с учетом вида разрешенного его использования.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Общество своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель Инспекции доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 04.04.2006 в собственности ООО "МБК" находится земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003045:1 общей площадью 1 136 кв. м по адресу: <...>, литер Ю, который принадлежит к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых) домов".

06.05.2021 Инспекцией в отношении указанного земельного участка был исчислен земельный налог за 2020 год с применением налоговой ставки 0,01%, размер которого составил 18351 руб.

В дальнейшем Инспекцией на основании информации, предоставленной от регистрирующих органов установлено, что на земельным участке с кадастровым номером 78:07:0003045:1 расположен нежилой объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003045:3018, площадью 1 260,40 кв. м.

15.09.2022 Инспекцией в отношении вышеуказанного земельного участка было сформировано уточненное сообщение № 2795187 с исчислением земельного налога за 2020 год с применением повышенной налоговой ставки в размере 1,5%, сумма исчисленного налога составила 688151 руб.

Ввиду ошибочного аннулирования данного сообщения налоговый орган 14.10.2022 направил актуальное сообщение N 2809293 с исчисленной суммой земельного налога за 2020 год в размере 688151 руб. с применением ставки налога 1,5%.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 17.10.2022 № 16-15/53829 признано правомерным исчисление Инспекцией земельного налога по спорному земельному участку с применением налоговой ставки 1,5%.

В адрес Общества Инспекцией выставлено требование № 46322 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2022, которым Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 669800 руб. и пени в размере 209345,95 руб.

Считая действия Инспекции по формированию сообщения о расчете земельного налога за 2020 год с применением налоговой ставки 1,5% незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами налогового органа, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 НК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе земельный налог устанавливается названным Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); в отношении прочих земельных участков подлежит применению налоговая ставка 1,5 процента.

Налоговые ставки по земельному налогу Санкт-Петербурга в соответствующих размерах установлены в статье 2 Закона N 617-105.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона N 617-105 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 N 606-131) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), ставка земельного налога установлена в размере 0,01 процента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 617-105 в отношении прочих земельных участков (не указанных в пунктах 1 - 4 данной статьи) ставка земельного налога составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530, устанавливая в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

В данном случае, как следует из материалов дела, согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, представленным в Инспекцию в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, в собственности ООО "МБК" с 04.04.2006 по настоящее время зарегистрирован земельный участок по адресу: <...>, Литер Ю., кадастровый номер 78:07:0003045:5, с видом разрешенного использования земельного участка: Для размещения жилого дома (жилых домов), при этом, как установлено налоговым органом, на принадлежащем налогоплательщику земельном участке в 2020-2021 объекты жилищного фонда отсутствовали и жилищное строительство не осуществлялось.

На спорном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003045:3018, площадью 1 260,40 кв. м (Административное здание), принадлежащее ООО "МБК" (дата регистрации владения 04.04.2006). ООО "МБК" являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, осуществляет уплату налога на имущество организаций, исходя из объекта налогообложения как на административно-деловой центр.

Адресом места нахождения юридического лица ООО "МБК" в ЕГРЮЛ заявлен адрес нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, Литера Ю.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ в помещениях, расположенных по адресу: <...>, Литера Ю, зарегистрированы иные юридические лица, в том числе: ООО "Строительные ресурсы. Монтаж", ООО "Внешстрой", ООО "Полипап", ООО "Строительные ресурсы. Литовский", ООО "ТСТ Пласт", ООО "ЧеГевара", ООО "Северославянское Бюро Рекламы", что свидетельствует о фактах того, что использование Обществом земельного участка осуществляется в иной предпринимательской деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования.

Таким образом, на принадлежащем налогоплательщику земельном участке в 2020 году объекты жилищного фонда отсутствовали, и жилищное строительство не осуществлялось. Помещения в расположенном на спорном земельном участке объекте нежилой недвижимости использовались в предпринимательской деятельности с целями, отличными от вида разрешенного использования и, исходя из уставных задач общества, являющегося коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли.

Довод Общества о том, что на земельном участке выполнено 3 из 5 этапов реализации строительного проекта, который в 2020-2021 не мог осуществляться из-за пандемии Ковид-19, не опровергает вывод налогового органа об использовании объектов недвижимости в предпринимательской деятельности с целями, отличными от вида разрешенного использования и, исходя из уставных задач общества, являющегося коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что часть представленных Обществом в подтверждение факта реализации строительного проекта технических документов, составлены с обозначением сроков их действия, в частности: технические условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго» от 04.10.2013 в отношении нового строительства жилого дома по адресу: <...>, Литер Ю, обозначены сроком действия - 25 месяцев с даты выдачи; срок действия технических условий от 23.03.2012 № 302-28-3025/12:0-1 Водоканала Санкт-Петербурга - два года; срок действия заключения от 26.03.2014 № 294/290 ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» - один год; срок действия проектной документации ЗАО «Лентелеприем» от 13.03.2014 № 761 на установку телеантенн - 3 года со дня выдачи. То есть, указанные проектные документы, по сути, утратили свою актуальность до 2020 года.

Согласно информации Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзор Санкт-Петербурга) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 78:07:0003045:5 не выдавалось. Заявление на выдачу разрешения на строительство объектов на указанном земельном участке в Службу не поступало.

Помимо этого, у Общества отсутствует разрешение на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке и в спорные периоды за соответствующим разрешением налогоплательщик в органы Госстройнадзора Санкт-Петербурга не обращался.

Вследствие изложенного суд находит правомерным установление налогоплательщику в 2020 году ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости исходя из фактического использования спорного земельного участка, собственником которого оно являлось.

Ссылку налогоплательщика на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 54 суд находит несостоятельной, поскольку в настоящем случае основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога являлось не неосвоение земельного участка (неиспользование согласно виду разрешенного использования), а фактическое использование в целях, отличных от назначения, предусматривающего льготное налогообложение.

Применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Для применения налоговой ставки в размере 0,01 процента, в отношении земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 26.03.2019 N 820-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, это обязывает собственников земельных участков использовать их с учетом целевого назначения, что соответствует одному из принципов земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, при этом разрешенное использование земельных участков как инструмент земельного права дополняет и уточняет понятие категории земель для обеспечения целевого и рационального их использования, оказывает влияние на стоимость земельного участка, а также способствует реализации принципа платности землепользования (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42 и пункт 1 статьи 65).

Данное регулирование, исходя из находящихся в системной связи положений федеральных законов, предполагает, что налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Сообщения об исчисленных суммах земельного налога, составляемые налоговым органами начиная с 01.01.2021 на основе документов и иной имеющейся в распоряжении информации и направляемые организациям по месту нахождения принадлежащих им земельных участков имеют целью обеспечение полноты уплаты земельного налога налогоплательщиками-организациями (пункты 4 и 5 статьи 363 НК РФ). При этом исполнение обязанности по уплате налога не зависит от передачи (направления) налогоплательщику сообщения об исчисленной сумме налога (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В такой ситуации, ввиду информационного и вспомогательного характера вышеуказанных сообщений, пропуск или несоблюдение налоговым органом сроков направления сообщений, вытекающих из положений пункта 4 статьи 363 НК РФ, не может препятствовать исправлению ошибок, допущенных при расчете налога, и выступать в качестве запрета перерасчета неправильно начисленных платежей, способствуя тем самым уклонению от уплаты законно установленных налогов.

Налоговое законодательство не содержит запрета на составление и направление налогоплательщику-организации нового сообщения об исчисленной сумме земельного налога за истекший налоговый период при выявлении ошибки.

Ограничения при осуществлении перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, вытекающие из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 14, пунктов 1 и 2 статьи 15, пункта 2.1 статьи 52 НК РФ (не более чем за три налоговых периода) налоговым органом соблюдены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном исчислении налоговым органом земельного налога за 2020 год с применением налоговой ставки 1,5%.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-1636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

М.Г. Титова