Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 23.01.2017 № 4981-42), от общества с ограниченной ответственностью «Лен Регион Продукт» ФИО2 (доверенность от 01.08.2017) и ФИО3 (доверенность от 10.01.2017 № 04),

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен Регион Продукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-1639/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лен Регион Продукт», место нахождения: нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, оф. 715, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет имущественных отношений), оформленного уведомлением от 30.12.2016 № 141230-32, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, уч. 128 (юго-западнее д. 8, лит. А).

Решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, поскольку испрашиваемый для размещения НТО земельный участок в спорный период был включен в схему размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Схема), утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет по развитию предпринимательства) от 01.10.2013 № 2010-р, у Комитета имущественных отношений не имелось оснований для отказа в заключении спорного договора; ссылка заинтересованного лица на обращение в Комитет по развитию предпринимательства с просьбой об исключении из Схемы испрашиваемого земельного участка несостоятельна, так как указанная просьба направлена уже после истечения срока для принятия решения по заявлению Общества; более того, на момент принятия решения судом первой инстанции участок так и не был исключен из Схемы.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет имущественных отношений просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета – в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), 19.12.2016 обратилось в Комитет имущественных отношений с заявлением, в котором просило принять решение о заключении с ним без проведения аукциона договора на размещение НТО в виде механического транспортного средства по реализации мясной продукции на территории земельного участка № 128 площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна (юго-западнее д. 8, лит. А), сведения о котором включены в пункт 28 раздела «Передвижные средства развозной торговли (специализированные или специально оборудованные для розничной торговли, механические транспортные средства производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной и рыбной продукции)» Схемы, приложив к нему необходимые документы.

Комитет имущественных отношений уведомлением от 30.12.2016 № 141230-32 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 165-27 отказал Обществу в заключении договора, указав, что согласно акту обследования место предполагаемого размещения НТО фактически находится в границах тротуара, в связи с чем размещение на нем механического транспортного средства противоречит пункту 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). Кроме того, предоставление спорного участка в пользование повлечет за собой, по мнению Комитета имущественных отношений, несоблюдение требований постановления правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1045), по смыслу которого не подлежат включению в Схему, а также подлежат исключению из нее НТО на тротуарах шириной менее 3 м, а также иных тротуарах в случае невозможности обеспечения условия прохода шириной не менее 1,5 м для пешеходов и тротуароуборочной техники.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на 3 года.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 в местах, определенных Схемой, договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в частности, при размещении передвижных средств развозной торговли (специализированных или специально оборудованных для розничной торговли механических транспортных средств производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной и рыбной продукции).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 предусмотрено, что Правительство принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 упомянутого Закона.

В силу статьи 1 Закона № 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и договором на размещение НТО.

При этом согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение названных положений Постановлением № 1045 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в пункте 1.5 которого указано, что не подлежат включению в Схему, а также подлежат исключению из Схемы путем внесения изменений в нее торговые объекты в арках зданий, на газонах, цветниках, благоустроенных детских площадках, площадках для отдыха, спортивных занятий, тротуарах шириной менее 3 м, а также иных тротуарах в случае невозможности обеспечения условия прохода шириной не менее 1,5 м для пешеходов и тротуароуборочной техники.

Суды двух инстанций, установив, что испрашиваемый Обществом земельный участок представляет собой часть пешеходного тротуара, вымощенного плиткой, размещение в пределах которого НТО при наличии прилегающей к нему лестницы, ведущей на цокольный этаж соседнего здания, не позволит обеспечить проход и проезд минимальной ширины (1,5 м) для пешеходов и тротуароуборочной техники, а также исходя из положений пунктов 9.9 и 12.2 Правил пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и заключения с ним соответствующего договора.

Ссылка подателя жалобы на включение места размещения НТО в Схему как на основание для его дальнейшего предоставления заявителю судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться как предоставляющее возможность ведения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности без учета требований действующего законодательства, о чем также свидетельствует установленное в части 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ право органов местного самоуправления вносить изменения в схему размещения НТО.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути являются выражением несогласия с установленными по делу обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А56-1639/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен Регион Продукт» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина