Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27083/2017 ) ООО "Петровский фарватер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-16459/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Петровский фарватер"

к ГАТИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: ПАО "Ленэнерго"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский фарватер" (далее - ООО "Петровский фарватер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно- технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 03.03.2017 № 752 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 43.1, статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго», третье лицо).

Решением суда от 15.09.2017 постановление ГАТИ изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Петровский фарватер" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что предусмотренные по договору работы были выполнены в срок до 29.12.2016, на дату фиксации правонарушения работы на объекте проводились другим лицом - ПАО «Ленэнерго», к данным работам заявитель не имеет отношения.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 24.01.2017 по 27.01.2017 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, Роменская ул. (ул. Черняховского д. 25) установлено, что на проезжей части производятся земляные работы, связанные со строительством инженерных сетей, металлические секции находятся на проезжей части дороги, что ограничило движение транспортных средств по одной полосе одного направления, производятся земляные работы на инженерных сетях, ранее не заявленных в ордере, и складирование строительных материалов (строительный песок, щебень э/кабель) вне зоны производства, зона производства работ ограждена частично, имеются отдельно стоящие металлические секции ограждения.

Указанное зафиксировано протоколами осмотра от 24.01.2017, от 27.01.2017 с фототаблицами и схемами осмотра.

По факту нарушений составлены протоколы № № 52015, 52016, 52017 от 27.01.2017 о выявленном административном правонарушении по пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 43.1, статье 21 Закона № 273-70. Определением от 28.02.2017 административные дела по выявленным правонарушениям объединены в одно производство, с присвоением № 52016.

Указав на нарушения, выразившиеся в ограничении движения транспортных средств без распоряжения ГАТИ о временном ограничении движения транспортных средств (на проезжей части производятся земляные работы, связанные со строительством инженерных сетей, металлические секции находятся на проезжей части дороги, что ограничило движение транспортных средств по одной полосе одного направления), производство земляных работ на инженерных сетях, ранее не заявленных в ордере и складирование строительных материалов (строительный песок, щебень э/кабель) вне зоны производства работ (на газоне) при производстве работ по ордеру ГАТИ № У-8211 от 07.11.2016, а также содержание объекта благоустройства - зоны производства работ в неисправном состоянии: благоустройство территории нарушено, вследствие производства земляных работ по ордеру № У-8211 от 07.11.2016, а именно зона производства работ ограждена частично, имеются отдельно стоящие металлические секции ограждения, ГАТИ вынесла постановление № 752 от 03.03.2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 1 статьи 14, статьи 21 Закона № 273-70, с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб. (с учетом сложения наказания по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ).

Посчитав постановление ГАТИ незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененных административных правонарушений, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 250 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Статья 21 Закона № 273-70 устанавливает ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Пунктом 1 статьи 43.1 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспорта.

В соответствии с пунктом 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), п. 1.6. Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, пунктами 2 и 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4, производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ о таком ограничении, для чего подать заявку с приложением необходимых документов в ГАТИ не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты планируемого ограничения движения, соблюдать сроки и порядок ограничения движения, установленного распоряжением ГАТИ.

В соответствии с подпунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 4.2., 4.8., 6.11 Правил, ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере, запрещено производство работ при работах на инженерных коммуникациях и складирование и размещение ременных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ без ордера ГАТИ, на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с ордером № У-8211 от 07.11.2016 заявитель является производителем земляных работ по адресу: <...>, срок действия ордера по 26.05.2017.

Доводы Общества о выполнении работ в срок до 29.12.2016, в связи с чем на дату фиксации правонарушения работы на объекте проводились ПАО «Ленэнерго», подлежат отклонению, поскольку из схемы к протоколам осмотра и материалов фотофиксации от 24.01.2017 и 27.01.2017 усматривается, что зона работ без ордера ГАТИ непосредственно примыкает к зоне работ, указанной в ордере ГАТИ У-8211 от 07.11.2016. Зона работ не восстановлена, складированы материалы.

Факт незавершения работ по восстановлению благоустройства также подтверждается актом от 31.01.2017, составленным в присутствии представителя заявителя, а котором указано, что траншеи по спорному адресу засыпаны, но благоустройство не восстановлено, ООО «Петровский фарватер» надлежит в срок до 06.02.2017 произвести качественную засыпку и восстановить благоустройство.

В протоколе осмотра территории от 27.01.2017, составленном с участием прораба Общества и двух понятых, отражено, что на объекте присутствует техника и представители Общества. Достоверность данных обстоятельств не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вину заявителя и состав вмененных правонарушений следует признать установленными.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание назначено с учетом сложения по правилам статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи чрезмерностью наложенного штрафа, требованиями справедливости и соразмерности наказания снизив размер назначенного ГАТИ административного штрафа до 250 000 руб., с чем ГАТИ в апелляционном суде не спорит.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-16459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова