Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Копанского А.С. (доверенность от 11.01.2005 №3), от жилищно-строительного кооператива № 1058 Вышкварцевой Ю.Д. (доверенность от 15.12.2005),

рассмотрев 31.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу №А56-1651/2005 (судьи Медведева И.Г., Ларина Т.С., Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района» (далее - ГУЖА Выборгского района) обратилось в Выборгский федеральный районный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 1058 (далее - ЖСК № 1058) о взыскании 108 249 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги в период с мая 1997 года по март 1998 года по обслуживанию жилого дома ЖСК №1058 в соответствии с договором от 01.06.1995 № 13/6, заключенным между кооперативом и государственным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Выборгское» (далее - ГПРЭП «Выборгское»).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Павловский Александр Романович.

ЖСК № 1058 заявил встречные исковые требования о взыскании с ГУЖА Выборгского района 186 378 руб. убытков, возникших у заявителя в связи с оплатой услуг по договорам, которые заявитель был вынужден заключить со сторонними организациями, на обслуживание дома и его текущий ремонт.

Определением Выборгского федерального суда от 09.10.2003 гражданское дело № 2-68 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку данный спор в силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 (судья Иванилова О.Б.) с ЖСК № 1058 в пользу ГУЖА Выборгского района взыскано 108 249 руб. 71 коп. долга и 3 764 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 1 853 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных исковых требований. В данной части принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору в спорный период времени.

В кассационной жалобе ГУЖА Выборгского района, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда от 28.04.2005 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУЖА Выборгского района поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ЖСК№ 1058 просил отказать в удовлетворении жалобы. Предприниматель Павловский А.Р. в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.1995 между ЖСК №1058 (кооператив) и ГПРЭП «Выборгское» (домоуправление) заключен договор №13/6 на обслуживание жилого дома ЖСК №1058 Выборгского района силами РЭУ-6. В данном договоре содержится перечень предоставляемых кооперативу услуг, в которые входит: профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования здания и их текущий ремонт; уборка и освещение лестничных клеток; вывоз бытового мусора, санитарная очистка территории домовладения; очистка дымоходов, дератизация; обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, электроплит и лифтового оборудования; прописка членов кооператива. Договором предусмотрено, что перечисленные виды услуг осуществляются домоуправлением или с привлечением специализированных организаций на основании заключенных с ними договоров. В пункте 4 договора установлена плата за обслуживание жилищного фонда кооператива и указана месячная стоимость обслуживания. Кооператив принял обязательство оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет домоуправления не позднее 10 числа следующего месяца.

Факт правопреемства ГУЖА Выборгского района по обязательствам ГПРЭП «Выборгское», в том числе по договору № 13/6, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6074/98 и, как правильно отметил суд, доказыванию не подлежит.

Настоящий спор возник из отношений, урегулированных данным договором, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат оказанные услуги, причем то, что они оказаны, должен доказать исполнитель.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе те, на которые истец ссылался в подтверждение как самого факта оказания услуг, так и их размера, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, не подлежащему переоценке в кассационной инстанции, о недоказанности основания иска. Никаких документально подтвержденных данных, свидетельствующих о выполнении истцом в спорный период времени обязательств по договору, им не представлено.

Обоснованно не приняты судом в качестве доказательств оказания услуг односторонний акт о расходе материалов, а также документация по содержанию лифтов. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что произведенный истцом расчет задолженности без его документального обоснования не может являться основанием для удовлетворения требований ГУЖА Выборгского района.

При принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу №А56-1651/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шпачева

Судьи Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова