Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1797/2022) общества с ограниченной ответственностью «Дюм-Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-165239/2018/собр.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гидрозащита» о признании недействительными решений собрания кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидрозащита»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидрозащита» кредитором ООО «КАРСТ» и конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов 02.09.2021 и 19.10.2021 (обособленные споры № А56-165239/2018/собр.1 и № А56-165239/2018/собр.2, соответственно, которые объединены в одно производство определением суда от 23.11.2021).

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.09.2021, приняты следующие решения:

- провести очное собрание кредиторов ООО «Гидрозащита» с целью заключения мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства;

- включить в условия мирового соглашения следующие положения:
«1. Погашение требований конкурсных кредиторов за счет средств контролирующего лица – ФИО2 в течение 360 дней с момента наступления одновременно следующих условий: 1.1. Прекращения процедуры банкротства ООО «Гидрозащита». 1.2. Прекращения действий обеспечительных мер на все имущество ФИО2 1.3. Прекращения исполнительного производства №10104021/78011-ИП от 07.05.2021 года, возбужденного Адмиралтейским РОСП г. Санкт-Петербурга. Если условия, указанные в п. 1.1. -1.3. наступят не одновременно, то срок исполнения обязательства по погашению требований конкурсных кредиторов наступает после наступления последнего из условий. 3. Все конкурсные кредиторы предоставляют скидку в размере 15 % от размера требований, включенных в реестр требований, к ООО «Гидрозащита»;

- включить в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении в качестве представителя конкурсных кредиторов ООО «Гидрозащита» для подписания и утверждения в суде мирового соглашения конкурсного кредитора ООО «Дюм-Инвест»;

- утвердить в качестве представителя конкурсных кредиторов ООО «Гидрозащита» для подписания и утверждения в суде мирового соглашения конкурсного кредитора ООО «Дюм-Инвест».

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.10.2021, приняты следующие решения:

- заключить и утвердить мировое соглашение в редакции проекта мирового соглашения, представленного конкурсным кредитором ООО «Дюм-Инвест» в рамках процедуры банкротства ООО «Гидрозащита» по делу №А56-165239/2018, между должником в лице конкурсного управляющего ООО «Гидрозащита», представителем конкурсных кредиторов должника, третьим лицом – контролирующим лицом ФИО2;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Гидрозащита» направить в арбитражный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства в течении 2-х дней с момента принятия решения собранием кредиторов утверждения мирового соглашения в редакции проекта мирового соглашения, представленного конкурсным кредитором ООО «Дюм-Инвест»;

- для ускорения процесса выполнения условий п. 3.9.3. проекта мирового соглашения, обязать конкурсного управляющего ООО «Гидрозащита» подать заявление о возврате исполнительного листа для прекращения исполнительного производства №101040/21/78011-ИП от 07.05.2021, возбужденного Адмиралтейским РОСП г. Санкт-Петербурга в отношении третьего лица – ФИО2, в течении 2-х дней с момента принятия решения собранием кредиторов об утверждении проекта мирового соглашения.

Данные собрания созваны по инициативе мажоритарного кредитора ООО «Дюм-Инвест». Решения на оспариваемых собраниях приняты данным мажоритарным кредитором, имеющим 59,36% голосов от числа голосующих кредиторов.

Определением от 16.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Дюм-Инвест» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Оспариваемые собрания проведены без нарушения порядка созыва, решения приняты в пределах компетенции собрания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1). Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Из материалов дела видно, что на оспариваемых собраниях приняты решения об утверждении проекта мирового соглашения, одним из условий которого является предоставление скидки в размере 15% от размера требований всем конкурсным кредиторам (в том числе уполномоченному органу), включенным в реестр.

Заявления удовлетворены правомерно, поскольку собрание кредиторов не компетентно на принятие решения о заключении мирового соглашения, условия которого о предоставлении скидки противоречат законодательству о налогах и сборах.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-165239/2018/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дюм-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

О.А. Рычагова