Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19052/2023) ООО "Т.М.А." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-16535/2023, принятое

по заявлению СПб ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2) ООО "РТС-Тендер"; 3) ООО "Т.М.А."

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (ОГРН: 1027809187196, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 9.4.11, далее – заявитель, Учреждение, СПб ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 01.12.2022 № 44-4034/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047855096222, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, ч.неж.пом. 2-Н, каб. 4116, далее – Комитет, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН: 1027739521666, адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23а, эт. 25 пом. № 1, далее - ООО "РТС-Тендер", третье лицо-2) и общество с ограниченной ответственностью "Т.М.А" (ОГРН: 1167847188420, адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д. 98, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, 5Н, оф. 405, далее - ООО "Т.М.А.", третье лицо-3).

Решением от 28.04.2023 суд первой инстанции признал недействительными решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 01.12.2022 по делу № 44-4034/22.

Не согласившись с решением суда, ООО "Т.М.А." обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители УФАС и ООО "Т.М.А." поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет и ООО "РТС-Тендер", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, извещение о проведении конкурса размещено 03.11.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002522000395.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Т.М.А.» (вх. № 30278/22 от 25.11.2022) на действия Комитета при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на проектирование строительства мукомольного комплекса для нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 4 части 2 статьи 42 (пункт 11 части 1 статьи 42) Закона о контрактной системе, о чем вынесла решение и выдала предписание от 01.12.2022 по жалобе № 44-4034/22.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения требований Закона № 44-ФЗ, Положения № 2604.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» является государственным заказчиком закупки на выполнение работ по проектированию строительства мукомольного комплекса для нужд Санкт-Петербурга.

Объект Закупки - проектирование новых производственных (нежилых) зданий и сооружений мукомольного комплекса (далее - Объект). Вместе с тем, в соответствии с заданием на проектирование Объекта размещение мукомольного комплекса предполагается на территории восточной части земельного участка по адресу: Невский район, проспект Обуховской обороны, д. 7, Литера Ж (кадастровый номер: 78:12:0007002:1376), на территории которого расположен выявленный объект культурного наследия регионального значения - «Элеватор мукомольного завода им. В.И. Ленина» (далее - ОКН).

Выполнение работ по проектированию Объекта предусматривает приспособление ОКН к современному использованию, в том числе проработку вопроса возможности примыкания нового проектируемого здания (новой эстакады аэрозольтранспорта) к ОКН.

Таким образом, предметом закупки является комплекс взаимосвязанных работ по проектированию Объекта: выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию новых производственных (нежилых) зданий и сооружений мукомольного комплекса и работы по приспособлению ОКН к современному использованию, в том числе проработка вопроса возможности примыкания нового проектируемого здания (новой эстакады аэрозольтранспорта) к объекту культурного наследия.

Учреждением предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, позицией 1 раздела I приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), что обусловлено необходимостью подтверждения опыта успешного выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, ввиду размещения Объекта проектирования на территории ОКН, в отношении которого заданием на проектирование предусмотрены работы по его приспособлению к современному использованию в рамках строительства новых зданий мукомольного комбината.

В соответствии с пунктом 5 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 2604) при проведении конкурсов заказчики применяют не менее двух критериев оценки заявок одним из которых является цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (приложение № 4 к извещению об осуществлении Закупки) Учреждением принято 2 критерия оценки:

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - «Квалификация участников») в рамках которого оценивается наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта и установлены два детализирующих показателя: «Общее количество исполненных участником закупки договоров» и «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

В целях оценки по детализирующим показателям оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «Квалификация участников» в соответствии с подпунктами «в», «д», «е» пункта 28 Положения Заказчиком установлены предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующим показателям оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Общая цена исполненных участником закупки договоров», сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, а также следующие положения:

- к оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом;

- к оценке принимаются документы, предусмотренные настоящим пунктом, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. При проведении открытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

При оценке заявок лучшим является наибольшее общее количество исполненных участником закупки договоров, наибольшая общая цена исполненных участником закупки договоров, соответствующих требованиям к документам для оценки.

Под наличием опыта работы, связанного с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается выполненные участником работы по проектированию объектов мукомольно-крупяной и/или комбикормовой промышленности, состоящих из комплекса зданий, сооружений и цехов, предполагающих наличие технологической производственной линии по подготовке, перемалыванию, сушке и фасовке зерновых культур (далее - объекты, работы), подтвержденные копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров (далее - договоры), исполненных участником на выполнение указанных работ (последний акт, составленный при исполнении такого договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок), со всеми приложениями к ним (при наличии), копиями (акта) актов выполненных работ по данным договорам (либо иного документа, предусмотренного положениями договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленным договорам; а также копиями всех листов положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации по каждому договору, разработанной участником закупки в качестве генерального проектировщика/субподрядчика по заявленным договорам.

При этом объектом закупки согласно извещению об осуществлении закупки является проектирование новых производственных (нежилых) зданий и сооружений мукомольного комплекса.

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом V пункта 24 настоящего Положения - «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» Заказчиком:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

По мнению антимонопольного органа, Заказчиком установлены условия, согласно которым при оценке заявок учитываются только контракты, предметом которых являются работы по проектированию объектов мукомольно-крупяной и/или комбикормовой промышленности, состоящих из комплекса зданий, сооружений и цехов, предполагающих наличие технологической производственной линии по подготовке, перемалыванию, сушке и фасовке зерновых культур, что не позволяет представить участнику закупки к оценке иные контракты, соответствующие предмету конкурса, а также в том, что установление подобных требований к опыту участника сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено Положением № 2604.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 31 Положения № 2604, также настаивает на том, что объектом оценки относительно опыта участника по успешному выполнению работ могут выступать только те договоры, которые предусматривают выполнение работ на объекте, соответствующем объекту закупки; правилами не предусмотрено право Заказчика устанавливать иные оценочные характеристики при оценке опыта участника, за исключением общих сведений об исполненных контрактах, договорах при проведении работ по сохранению ОКН.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по проектированию Объекта предусматривает приспособление ОКН к современному использованию, в части проработки вопроса возможности примыкания нового проектируемого здания (новой эстакады аэрозольтранспорта) к ОКН.

Таким образом, предметом закупки является комплекс взаимосвязанных работ по проектированию Объекта: выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию новых производственных (нежилых) зданий и сооружений мукомольного комплекса и проектные работы по приспособлению ОКН к современному использованию, в том числе проработка вопроса возможности примыкания нового проектируемого здания (новой эстакады аэрозольтранспорта) к ОКН.

При этом, как указывает Учреждение, и подтверждается материалами дела, объем работ по проектированию новых производственных (нежилых) зданий и сооружений мукомольного комплекса составляет ориентировочно 90% от общего объема выполнения работ по Объекту, что подтверждается как заданием на проектирование Объекта, так и расчетом стоимости работ по Объекту (расчетом начальной максимальной ценой контракта), подготовленного исходя из видов и объемов работ. Вместе с тем, проектные работы по проработке вопроса возможности примыкания нового проектируемого здания (новой эстакады аэрозольтранспорта) к ОКН (п.п. 7. 11, 12, 31 Сводной сметы на проектные работы и инженерные изыскания) составляют менее 10% от общей стоимости работ по Объекту.

В соответствии с п.п. 4.4.6., 4.4.9 проекта Контракта, являющегося Приложением № 5 к извещению об осуществлении закупки, Подрядчик обязан получить все предусмотренные Заданием на проектирование согласования, положительное заключение государственной экспертизы в отношении разработанной им проектной, рабочей и сметной документации, а также получить заключение историко-культурной экспертизы при необходимости. Результатом выполненной работы по Контракту, в соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, является проектная документация, содержащая результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, согласно действующему законодательству под работами по сохранению объекта культурного наследия понимаются производственные (строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные) работы по сохранению объекта культурного наследия, не относящиеся к предмету спорной закупки, поскольку предметом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ.

Учитывая изложенное, ссылки подателя апелляционной жалобы и УФАС на пункт 31 Положения, которым предусмотрена оценка заявок при осуществлении закупок на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - то есть производственных (строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные) работ по сохранению объекта культурного наследия, не относящихся к предмету закупки, являются несостоятельными, поскольку предметом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "в" пункта 28 Положения № 2604 устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения Закона № 44-ФЗ и Положения № 2604 не раскрывают понятие «сопоставимого объема» выполненных работ.

Определение параметров сопоставимости характера и объема относится к компетенции заказчика. Заказчик самостоятельно устанавливает сопоставимость, исходя из предмета закупочной процедуры и цели получения наиболее качественного результата работы. Установленные требования к сопоставимому опыту работ не направлены на ограничение Заказчиком количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки, и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывать содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Более того, согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 06.05.2022 № 24-06-07/41956, заказчик самостоятельно определяет с учетом специфики планируемой закупки необходимые требования к участникам закупки, в том числе к установлению соответствующего опыта у участника закупки, подлежащие оценке заказчиком, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Учитывая изложенное, Заказчик законно установил требование к предмету представляемых участниками закупки договоров таким образом, чтобы их предмет наиболее соответствовал предмету контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика. Учреждение действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, не было ограничено в возможности установить требование к предмету представляемых участниками закупки договоров, что исключает применение субъективного подхода к оценке.

В определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 №307-ЭС19- 12629, от 08.10.2019 N 307-ЭС19-12629 изложена правовая позиция, согласно которой, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

Таким образом, при описании сопоставимости опыта выполнения работ участников закупки, Заказчик должен исходить из потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работы, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Учитывая изложенное, положения пункта 3.1.2 раздела III порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (приложение № 4 к извещению об осуществлении Закупки) соответствуют положениям пункта 28 Положения № 2604.

В соответствии с п. 1.2.1.5, 2.6 Приложения № 3 к извещению об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме» отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, а также непредставление рекомендованных форм не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

При этом апелляционный суд отмечает также, что согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 № 0172200002522000395 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся на основании пункта 3 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Закупке не подано ни одной заявки на участие в ней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2023 года по делу № А56-16535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.М.А.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.А. Мильгевская