Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кристаллинвест» генерального директора Кузменкова Д.М. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) и представителя Смирнова М.В. (доверенность от 20.09.2022), от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Туева С.П. (доверенность от 02.08.2023),

рассмотрев 24.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-166355/2018/ход.6,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Демидовский парк», адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, дом 42, литера А, пом. 16-Н, ОГРН 1147847158910, ИНН 7806525341 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристаллинвест», адрес: 194352, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 14, корп. 2, кв. 67, ОГРН 1167847313985, ИНН 7802588887 (далее – Компания), обратилось 22.11.2022 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, пом. 23, ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032 (далее – Фонд), 14 487 300 руб.

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, с Фонда взыскано в пользу Компании 14 487 300 руб.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 26.01.2023 и постановление от 02.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что судами не применен временный порядок определения первоначальной компенсации, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П); не применены положения пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве в части определения суммы, подлежавшей распределению после реализации предмета залога; не применены положения статей 142 и 201.9 Закона о банкротстве, так как не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов; настоящий спор рассмотрен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ленинградской области.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Митюнин В.Я. и Компания возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.

Законность определения от 26.01.2023 и постановления от 02.06.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, определением от 02.07.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства требование Компании о передаче 17 квартир общей стоимостью 28 974 600 руб. по строительному адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Большие Тайцы, уч. 32, многоквартирный жилой дом 3.1.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением от 03.03.2021 заявление удовлетворено в части намерения погасить требования кредиторов. При этом суд на основании отчета об оценке от 18.11.2020 № 20-097 исходил из того, что рыночная стоимость принадлежащих должнику объектов составляет 20 177 000 руб. Общая сумма требований участников строительства - 20 862 044,45 руб. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 67 397 462,31 руб. Общая сумма требований о передаче жилых помещений – 62 927 131 руб. При этом публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» принято решение о погашении требований участников строительства лишь на сумму 20 862 044,45 руб., составляющей сумму требований граждан о передаче жилых помещений.

Определением от 27.10.2021 суд определил передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:1302005:217 и 47:23:1302005:215 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Большие Тайцы, уч. 32, и находящиеся на них жилые дома № 2.1, 3.1 и 3.2. Суд также обязал публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» не позднее 10 рабочих дней с даты вступления настоящего определения в законную силу обеспечить перечисление на специальный счет, открытый конкурсным управляющим, 647 013 руб. 39 коп.

Компания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что ей на основании Постановления № 34-П полагается компенсация, поскольку в результате передачи имущества Фонду она лишились права залога. По мнению заявителя, ему причитается не менее 50% от установленных требований - 14 487 300 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление, взыскав с Фонда в пользу Компании 14 487 300 руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при передаче приобретателю имущества застройщика залоговые права кредиторов, не являющихся участниками строительства, в отношении земельного участка и его неотделимых улучшений прекратились. Такие кредиторы имеют право требовать у приобретателя компенсацию за прекращение их залоговых прав.

В Постановлении № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в Постановлении № 34-П, в виде:

- выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи Фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику (первоначальная компенсация);

- распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, части выручки от реализации Фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы Фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого Фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судами установлено, что земельные участки и находящиеся на них объекты незавершенного строительства были переданы приобретателю имущества застройщика не для целей завершения строительства.

Между тем судами при вынесении обжалуемых судебных актов данное обстоятельство не было учтено.

Равным образом, обжалуемые судебные акты не содержат оценки и мотивов, по которым были отклонены возражения Фонда.

Судами первой и апелляционной инстанций не приведены доводы, в силу которых размер первоначальной компенсации составил 50%, несмотря на то, что в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П размер такой компенсации не может превышать 50% от размера требования к застройщику, при этом вывод суда о размере компенсации должен быть мотивированным и основан на оценке представленных доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Фонд заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на необходимость исследования таких существенных, по его мнению, для дела обстоятельств как произведенная Фондом выплата возмещения участникам строительства по многоквартирному дому 3.1 в размере 31 807 510 руб.; установления оценочной стоимости переданного Фонду имущества, в отношении которого у заявителя имеются залоговые требования; выяснение размера требований кредиторов-залогодержателей, перед которыми у Фонда не возникло обязанности по выплате возмещения в рамках решения Наблюдательного совета Фонда от 30.12.2020, принятого в отношении спорного объекта незавершенного строительства; общий размер требований кредиторов-заявителей. По мнению Фонда, расчет суммы, подлежащей перечислению заявителю невозможно произвести без представления конкурсным управляющим Митюниным В.Я. указанной информации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указав на достаточность материалов дела. Однако в определении от 26.01.2023 не приведен расчет компенсации и не установлена сумма на основе равного для всех лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами по обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома, процентного отношения к размеру их требований к Фонду с учетом условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Более того, судом первой инстанции не установлены лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, на которых распространяется временный порядок, приведенный в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Суд апелляционной инстанции не восполнил пробелы в исследовании существенных для дела обстоятельств и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

На стадии апелляционного обжалования Фондом представлен мотивированный расчет компенсации. Суду апелляционной инстанции следовало дать оценку приведенным возражениям Фонда и представленному им расчету (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) и с учетом этого сделать вывод по существу спора.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и обсудить вопрос о привлечении к участию в обособленном споре уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов на территории Ленинградской области (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве), а также остальных лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, на которых распространяется временный порядок, приведенный в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, в целях исключения принятия судебного акта о правах и об обязанностях не привлеченных к участию в обособленном споре лиц.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-166355/2018/ход.6 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева