Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20745/2022) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-16655/2022, принятое

по заявлению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северная Аврора»

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, Северо-Западное ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 21.01.2022 по делу № 78/1506/22 и предписания от 21.01.2022 №78/1505/22, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, ответчик, УФАС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная Аврора» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2022 в удовлетворении заявления Северо-Западному ТУ Росрыболовства отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Северо-Западным ТУ Росрыболовства подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, участником закупки нарушены положения Правил №450 в части нумерации документации. Таким образом, заявитель полагает, что заявка ООО «Северная Аврора» правомерно была отклонена.

В судебном заседании представители Северо-Западного ТУ Росрыболовства жалобу поддержали; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 Северо-Западным ТУ Росрыболовства на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 151121/1381244/01 о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части на территории Ленинградской области, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

21.12.2021 Комиссией по проведению торгов рассмотрены заявки и принято решение (протокол от 21.12.2021 № 136) об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Северная Аврора» на основании подпункта «б» пункта 6.3 Документации об аукционе и подпункта «в» пункта 21 Правил в связи с тем, что документы, направленные участником, не сшиты и не пронумерованы.

ООО «Северная Аврора» в УФАС подана жалоба (вх. № 41024/21 от 27.12.2021) на неправомерные действия организатора торгов по необоснованному недопуску заявки к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением 21.01.2022 вынесено решение по жалобе № 78/1506/22, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (пункт 2); Организатору торгов решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3).

В соответствии с выданным предписанием от 21.01.2022 №78/1505/22 предписано отменить протоколы (№136 от 21.12.2021, №137 от 22,12.2021), составленные в ходе проведения торгов по извещению №151121/1381244/01, лот №1. Назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения торгов, дату подведения итогов торгов. Уведомить участников аукциона, подавших заявки, об отмене протоколов, составленных в ходе торгов, о новой дате и времени рассмотрения заявок, проведения аукциона, о необходимости оплатить возвращенный задаток. Повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом требований, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 и мотивировочной части решения. Осуществить дальнейшие действия по процедуре проведения торгов в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 с учетом мотивировочной части решения.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Северо-Западное ТУ Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Северо-Западного ТУ Росрыболовства в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 утверждены «Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Правила № 450).

Пунктом 21 Правил № 450 установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является:

а) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил;

г) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил № 450 для участия в конкурсе заявители представляют в Комиссию организатора конкурса в срок и по форме, которые указаны в конкурсной документации, заявку об участии в конкурсе, а также прилагают необходимые документы.

Документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя (пункт 100 Правил № 450; пункт 3.8 Документации).

Судом первой инстанции установлено, что Организатором торгов на заседание Комиссии была представлена заявка ООО «Северная Аврора», изучив которую, Управлением было установлено, что заявка прошита, состояла из двух документов (заявка и платежное поручение), которые подписаны генеральным директором ООО «Северная Аврора» с проставлением оттиска печати Общества.

Между тем, заявка и платежное поручение были не пронумерованы, поскольку нумерации подлежат документы, которые состоят из двух и более листов.

Поскольку приложенный к заявке документ состоит из одного листа (платежное поручение), его нумерация не требовалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных документов участником аукциона не представлялось, а платежное поручение № 441 состояло из одного листа, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления об отсутствии необходимости нумерации платежного поручения.

Кроме того, как верно указал суд, ограничение допуска участника торгов по формальным основаниям является недопустимым и противоречит целям Закона о защите конкуренции, устанавливающим запрет на ограничивающие конкуренцию действия при проведении торгов.

Поскольку Организатором торгов не оспаривалось, что в настоящем случае единственным основанием для отказа в допуске Общества явилось то обстоятельство, что заявка на 1 листе и платежное поручение на 1 листе не были пронумерованы, суд первой инстанции правомерно отказал Северо-Западному ТУ Росрыболовства в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2022 года по делу № А56-16655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.О. Третьякова