Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29144/2023) Православной местной религиозной организации Приход храма Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-16689/2023 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Православной местной религиозной организации Приход храма Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "БАХЧАСАРАЙ"

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.11.2022 № 05-08-107459/22-0-1, об обязании,

установил:

Православная местная религиозная организация приход Храма Спаса нерукотворного образа на Конюшенной площади г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви (далее – истец, ПМРО приход Храма Спаса нерукотворного образа на Конюшенной площади, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе в передаче Организации испрашиваемых по заявлению от 30.08.2016 № 3008/2016 помещений, изложенного в письме от 28.11.2022 № 05-08-107459/22-0-1, об обязании Комитета принять решение о передаче в безвозмездное пользование Организации испрашиваемых по заявлению от 30.08.2016 № 3008/2016 помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БАХЧАСАРАЙ».

Решением суда от 30.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что испрашиваемые истцом помещения не индивидуализированы надлежащим образом и не являются имуществом религиозного назначении.

В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что в обжалуемом решении не приведены мотивы, по которым суд в качестве доказательства исторического обследования помещений принял договор 2011 года и не принял заключение специалиста, основанное на архивных документах XIX и XX веков, а также не указаны критерии, установленные частью 3 статьи 5 Федерального закона № 327-ФЗ, которым не соответствует испрашиваемое Организацией имущество.

Помимо прочего в жалобе указано на то, что спорное решение Комитета не содержит оснований для отказа в передаче имущества, предусмотренного в статье 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, а также на отсутствие преюдициальности судебных актов по делу № А56-61724/2022.

До судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.08.2016 Организация обратилась в Комитет с заявлением № 3008/2016 (далее - заявление), в котором просила передать в безвозмездное пользование сроком на 100 лет помещение храма Спаса Нерукотворного Образа и относящихся к нему исторических помещений на первом и втором этажах здания Конюшенного ведомства общей площадью 2 546,30 кв.м для размещения регентских классов, воскресных школ для детей и взрослых, для размещения мастерских, а также ризницы для хранения облачения и утвари.

В ответном письме от 15.09.2016 № 101821-35 Комитетом Организации было указано на отсутствие необходимых для рассмотрения заявления документов: согласия вышестоящего руководящего органа (центра), нотариально заверенных копий устава руководящего органа (центра) и самого Храма. Иные документы, дополнительно обосновывающие заявленную площадь испрашиваемого имущества (историю создания и использования, целей использования и пр.), запрошены не были.

Как указывает Организация, сопроводительным письмом от 27.09.2016 № 3057/2016 недостающие для рассмотрения заявления документы были представлены Комитету, в том числе представлено согласие Епархиального архиерея на передачу заявителю имущества площадью 2 546,30 кв.м. (вх. № 119721-35 от 03.10.2016).

В связи с непринятием решения по заявлению от 30.08.2016 № 3008/2016 Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании Комитета передать в безвозмездное пользование испрашиваемые помещения (дело № А56-40724/2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу № А56-40724/2022 бездействие Комитета признано незаконным; суд обязал Комитет в установленном законом порядке принять решение по указанному заявлению.

Письмом от 28.11.2022 № 05-08-107459/22-0-1 Комитет уведомил Организацию об отказе в передаче испрашиваемых помещений со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 30.11.2020 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ). Отказ обусловлен тем, что испрашиваемые помещения не могли быть предметом договора безвозмездного пользования, поскольку не были индивидуализированы надлежащим образом, а также в связи с тем, что часть испрашиваемых помещений, согласно архивным документам, относится к имуществу религиозного назначения, а часть помещений исторически не использовалась под цели религиозного назначения, в связи с чем такие помещения не могли быть отнесены к имуществу религиозного назначения и переданы на основании Закона № 327-ФЗ, дополнительно уведомил о возможности передачи имущества иной, меньшей площадью.

Полагая принятое Комитетом решение незаконным, Организация обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявленных требований Организация, ссылаясь на положения Закона № 327-ФЗ, указывает на то, что испрашиваемые помещения площадью 2 546,30 кв.м. подлежат передаче заявителю.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.1, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство» (постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527, постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327).

В центральной части указанного здания со стороны Конюшенной площади расположен Храм Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади (далее - Храм).

В Комитет 02.09.2016 поступило обращение Организации от 30.08.2016 № 3008/2016 (вх.№ 106997-35) с просьбой передать на основании Закона № 327-ФЗ в безвозмездное пользование сроком на 100 лет помещение Храма и относящихся к нему исторических помещений на 1 и 2 этажах общей площадью 2 546,30 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.1, лит. А для использования в соответствии с целями деятельности Религиозной организации.

В обращении указано, что на момент его подачи (2016 год) Организацией используются помещения площадью 1 296,30 кв.м, где проводятся службы, дополнительные помещения необходимы для размещения регентских классов, ризницы для хранения облачений и утвари, воскресных школ для детей и взрослых и мастерских Религиозной организации.

По запросу Комитета письмом от 27.09.2016 № 3057/2016 (вх. №119721-35 от 03.10.2016) Организацией в Комитет предоставлены необходимые для рассмотрения обращения документы.

В архивной справке Российского государственного исторического архива от 10.02.2014 № 626 представлена информация из «Описи вновь выстроенной Придворной Конюшенной каменной церкви во имя Нерукотворного Образа Спасителя, состоящей посреди корпуса по площади и освещенной в 1-ый день апреля 1823-го года».

23.11.2016 на совещании с участием представителей Комитета, Комитета по культуре, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, СПб ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», Религиозной организации была принята следующая информация:

1) необходимо выполнить мероприятия по разделению здания по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.1 на вторичные объекты недвижимости;

2) испрашиваемые Религиозной организацией объекты состоят из помещений, которые, согласно архивным документам, могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения и помещений, которые не могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения;

3) помещения, которые могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения, могут быть переданы Религиозной организации на основании Закона № 327-ФЗ, помещения, которые не могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения, - на основании Федерального закона «О защите конкуренции»;

4) учитывая, что помещения будут передаваться на основании 2 федеральных законов каждый из которых определяет свой порядок передачи объектов недвижимости, необходимо подготовить документы технического и кадастрового учета на вторичные объекты, зарегистрировать на них право государственной собственности Санкт-Петербурга, после чего возможно будет рассмотреть вопрос о передаче помещений Религиозной организации.

Принимая во внимание, что помещения, которые испрашивает Религиозная организация, являются частью объекта нерелигиозного назначения комплекса Конюшенное ведомство, в целях передачи Религиозной организации данных помещений Комитет осуществил комплекс мероприятий по разделу и постановке на кадастровый учет Храма как самостоятельного объекта.

По результатам кадастровых работ образованы 2 самостоятельных здания. 11.04.2022 учтены в ЕГРН:

- здание «Конюшенное ведомство» по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.1, стр.1 площадью 13 511,40 руб. (с кадастровым номером 78:31:0001185:1010).

- здание «Храм Спас Нерукотворного Образа» по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 1а, стр.1 площадью 1 734,90 руб. (с кадастровым номером 78:31:0001185:1304).

Раздел был осуществлен с учетом назначения, принадлежности и использования объектов в деятельности Религиозной организации, с учетом сведений, изложенных в архивных документах (путем сопоставления архивных схем помещений с помещениями существующими), принимая во внимание согласование схемы раздела Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и мнение высшего должностного лица субъекта.

В отношении здания «Конюшенное ведомство» по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.1, стр.1 площадью 13 511,40 руб. (кадастровым номером 78:31:0001185:1010) Комитетом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

По результатам торгов в отношении здания кадастровым номером 78:31:0001185:1010 с победителем торгов - ООО «Бахчасарай» заключен договор аренды от 10.06.2022 № 03-А053281.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу № А56-40724/2022, по заявлению Религиозной организации от 30.08.2016 № 3008/2016 Комитетом принято решение, выраженное в письме от 28.11.2022 № 05-08-107459/22-0-1, об отказе в передаче в безвозмездное пользование Религиозной организации помещений площадью 2 546,30 кв.м, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.1, лит.А (далее - решение об отказе).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что согласно имеющемся в деле документам, имущество площадью 2 546,30 кв.м не могло быть передано Организации на основании Закона № 327-ФЗ, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности урегулирован Законом № 327-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статей 3, 6, 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях при условии согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

В качестве одного из оснований отказа в передаче в безвозмездное пользование религиозной организации государственного имущества религиозного назначения (пункт части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ) предусмотрен случай, когда данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона № 327-ФЗ и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ.

Испрашиваемые Религиозной организацией в обращении от 30.08.2016 № 3008/2016 объекты состоят из помещений, которые согласно архивным документам могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения и помещений, которые не могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения, в связи с чем испрашиваемые объекты не могли быть предоставлены Религиозной организации в порядке, установленном Законом № 327-ФЗ, о чем Религиозной организации было известно (в том числе с учетом вышеуказанного совещания).

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о зданиях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 7 статьи 1, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принимая во внимание изложенное, помещение площадью 2546,30 кв.м., не индивидуализированное надлежащим образом, не может быть предметом договора безвозмездного пользования, при этом в силу пункта 2 статьи 607, пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора безвозмездного пользования является существенным условием такого договора и в случае отсутствия в договоре безвозмездного пользования указанных сведений указанный договор считается незаключенным.

Ссылка Религиозной организации на пункт 4 Обзора судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) (далее - Обзор) является несостоятельной, поскольку в рамках указанного в Обзоре судебного дела религиозной организацией были представлены заявление и документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325, в том числе архивные справки, в которых содержалась информация о том, что испрашиваемые заявителем помещения являются недвижимым имуществом религиозного назначения.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что испрашиваемые помещения состоят из помещений, которые могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения и помещений, которые не могут быть отнесены к имуществу религиозного назначения.

Для решения вопроса о безвозмездной передаче имущества религиозной организации юридически значимым обстоятельством является назначение истребуемого имущества, то есть функциональная предопределенность использования имущества для конкретных целей (в рассматриваемом случае - для религиозных целей), выраженная в его архитектурных или технических особенностях. При этом из системного толкования правоустанавливающих норм следует, что цель использования должна определяться на момент строительства объекта недвижимости, а не на момент обращения религиозной организации с заявлением в уполномоченный орган. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323, а также в «Обзоре судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

Примечательно, что материалы настоящего дела не содержат относимых и допустимых доказательств, что на момент строительства здания Конюшенного ведомства и Храма испрашиваемые помещения предназначались для религиозных целей.

В апелляционной жалобе Религиозная организация указывает, что в оспариваемом Решении Комитета об отказе не указаны основания для отказа, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ).

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Закона № 327-ФЗ передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях при условии согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

В качестве одного из оснований отказа в передаче в безвозмездное пользование религиозной организации государственного имущества религиозного назначения (п.1 ч.1 ст.8 Закона № 327-ФЗ) предусмотрен случай, когда данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона № 327-ФЗ и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Религиозная организация не представила доказательств, что помещения площадью 2 546,30 кв.м являются имуществом религиозного назначения либо соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ, в связи с чем Решение Комитета об отказе полностью соответствует действующему законодательству.

В обращении Религиозной организации от 2016 года указано, что на момент его подачи (2016 год) Религиозной организацией используются помещения площадью 1 296,30 кв.м, где проводятся службы, дополнительные помещения необходимы для размещения регентских классов, ризницы для хранения облачений и утвари, воскресных школ для детей и взрослых и мастерских Религиозной организации.

Ранее решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 25.04.1991 № 294 помещения церкви Конюшенного ведомства площадью 626 кв.м были переданы в безвозмездное пользование Ленинградскому епархиальному управлению.

Религиозная организация ранее использовала помещения в Конюшенном ведомстве согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) от 11.10.1999 № 1579-р и от 11.10.1999 № 1910-р. На основании данных распоряжений был заключён договор безвозмездного пользования между КУГИ и Религиозной организацией от 18.01.2000 № 00(Б)004031 (03) (далее - договор).

В связи с техническим и кадастровым учетом помещений, переданных Религиозной организации, площадь помещений изменилась. В этой связи КУГИ заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 23.08.2008, согласно которому площадь помещений по Договору составила 1126 кв.м.

Часть помещений религиозного назначения на первом этаже не была включена в Договор, что было устранено в 2022 году при формировании здания «Храм Спас Нерукотворного Образа» по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.1а, стр.1 площадью 1 734,90 кв.м.

Кроме того, ранее Религиозная организация согласилась на расторжение Договора при передаче Объекта инвестору - ЗАО «ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в связи с необходимостью выполнения работ по реставрации объекта культурного наследия «Конюшенного ведомства» в целом.

Инвестиционный договор от 24.06.2011 № 00-(И)006147, заключенный между КУГИ и Инвестором предусматривал фактическое использование помещений, переданных ранее Религиозной организации по Договору, а также последующую передачу помещений не менее 1296,3 кв.м после завершения работ по сохранению объекта культурного наследия в собственность Санкт-Петербурга для дальнейшей передачи их в безвозмездное пользование Религиозной организации.

Из изложенного следует, что Религиозной организацией для уставных целей/религиозных целей никогда не использовались помещения испрашиваемой площадью 2 546,30 кв.м.

Статья 9 Закона № 327-ФЗ устанавливает порядок урегулирования разногласий и обжалования решений, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Согласно часть 2 статьи 9 Закона № 327-ФЗ физические лица и юридические лица вправе обращаться в уполномоченный орган и (или) созданную в соответствии с настоящей статьей комиссию с заявлением о возможных нарушениях их прав и (или) законных интересов в связи с принятием решения о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения либо действием (бездействием) уполномоченного органа в связи с рассмотрением заявления религиозной организации.

Частью же 3 указанной статьи 9 установлено, что физические лица и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов.

Учитывая, что Религиозная организация обратилась непосредственно в суд за защитой своих прав, полагая их нарушенными, и не обращалась в порядке, установленном частью 2 статьи 9 Закона № 327-ФЗ в созданную в соответствии со статьей 9 комиссию, довод апелляционной жалобы, согласно которому возникшие разногласия подлежали рассмотрению на комиссии, является необоснованным.

Заключение историка-архивиста Алексанро-Невской лавры, на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе Организации, не может рассматриваться в качестве документа доказательственного значения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вышеуказанный документ не является заключением эксперта, выполненного на основании определения суда, также выполнившее документ лицо не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста.

Вместе с тем, из графических материалов, приведенных в вышеуказанном документе, а также из представленных Комитетом в материалы дела копиям архивных документов в отношении здания Спаса Нерукотворного образа церкви Конюшенного ведомства, полученных Комитетом из СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга» следует, что помещения, составляющие историческую церковь Конюшенного ведомства не превышаю! состав помещений, включенных в здание «Храм Спас Нерукотворного Образа» по площадью 1 734,90 кв.м при его формировании как объекта недвижимого имущества.

В «Общих сведениях по зданию-памятнику», наименование «б.Церковь», адрес здания- памятника: «Конюшенная площадь 1» для целей проведения работ «Реставрация в соответствии с арх.раставрационным заданием и приспособлением под проектную организацию» по договору со стройорганизацией (31.01.1956), стоимость работ 350,0 тыс. руб., в качестве объема выполняемых работ указана «полезная площадь 686 кв.м.», что соответствует площади помещений церкви (626 кв.м.) переданных решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 25.04.1991 № 294 в безвозмездное пользование Ленинградскому епархиальному управлению.

Отклоняя довод об отсутствии преюдициальности установленных в рамках дела № А56-61724/2022 обстоятельств, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-61724/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в иске Организации к Комитету о признании незаконными действий по проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении здания «Конюшенное ведомство», признании результатов открытого аукциона в электронной форме (извещение № 21000019360000000040) и заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БахчаСарай» договора аренды от 14.06.2022 недействительными отказано.

В рамках судебного дела № А56-61724/2022 судами было установлено, что здание «Конюшенное ведомство» не имеет религиозного назначения. Религиозной организацией не доказано, что испрашиваемые помещения площадью 2 546,30 кв.м, могут быть предоставлены ей на праве безвозмездного пользования в соответствии с Законом № 327-ФЗ и что указанные помещения не индивидуализированы должным образом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что права Религиозной организации Комитетом не нарушены, а поскольку с иском в суд о признании торгов недействительными может обратиться заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), Религиозная организация не является правообладателем спорного здания, помещений в здании, участником аукциона, лицом, чья заявка на участие отклонена, таким образом, Религиозная организация не является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов аукциона.

Также суды указали, что Религиозная организация вправе обратиться в Комитет с заявлением о передаче в безвозмездное пользование здания с кадастровым номером 78:31:0001185:1304 площадью 1 734,90 кв.м.

Организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является не только его несоответствие законодательству, но также и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Религиозной организацией не предоставлено доказательств незаконности оспариваемого Решения Комитета об отказе, а также нарушения прав и законных интересов Религиозной организации, поскольку отсутствуют доказательства, что испрашиваемые помещения площадью 2 546,30 кв.м могут быть предоставлены ей в соответствии с Законом № 327-ФЗ.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, дословно повторяют позицию, озвученную в суде, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-16689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев