Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25593/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-16726/2022, принятое по иску: истец: акционерное общество «Торговый комплекс Финляндского вокзала» ответчик: ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Торговый комплекс Финляндского вокзала» (далее – истец, арендодатель, общество, АО «ТКФВ») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, предприматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2018 № 527ФА за период с апреля по декабрь 2021 года в размере 1 260 000 руб. и 1 935 995,83 руб. задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с января по ноябрь 2021 года, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 09.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части взыскания задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в указанной части решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.05.2018 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества №527ФА (далее – договор) на неопределенный срок, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018 во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:10:0510901:1043, включающее в себя часть здания поста ДЦ общей площадью 2302,1 кв.м., а именно: помещение 5-Н: № 35-№ 46, № 64-№ 74, расположенные в подвале здания поста ДЦ и помещение 5-Н: № 1-№ 21, помещение 16-Н: № 1- № 5, помещение 1-2 ЛК № 3, расположенные на первом этаже здания поста ДЦ, общей площадью 667,1 кв.м. (далее – объект).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2018 к договору, подписанным между истцом, ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2, права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику, объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений в период с 01.05.2018 до 01.06.2019 ежемесячная арендная плата составляла 299 530 руб., в период с 01.06.2019 до 01.07.2021 – 450 000 руб., в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 – 225 000 руб., в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 – 150 000 руб., и с 31.12.2021 – 450 000 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор несет расходы на оплату услуг телефонной связи, доступа к сети «Интернет» и прочих услуг связи, в случае если их оказания на объекте, иные расходы, связанные с оказанием таких услуг на объекте, а также расходы на уборку объекта, расходы, связанные с обращением с отходами (сбор, вывоз, размещение и пр.), образующимися при эксплуатации объекта, расходы на охрану объекта.

Кроме того, согласно пункту 3.6. договора сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю следующие расходы арендодателя на содержание объекта: на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, эксплуатационные услуги в случае их наличия (далее — расходы арендодателя на содержание Объекта). Указанные расходы возмещаются арендатором по мере выставления арендодателем счетов-фактур или счетов, в соответствии с условиями настоящего пункта, за весь период пользования объектом.

Расходы на содержание объекта определяются следующим образом:

- по электроснабжению — в соответствии с показаниями приборов учёта, а в случае их отсутствия - расчётным путем, исходя из планируемых мощностей установленных электроприёмников и часов их работы в месяц;

- по теплоснабжению — расчетным путем, исходя из отношения отапливаемого объема объекта к суммарному объему отапливаемых помещений арендодателя, теплоснабжение которых осуществляется теплоснабжающей организацией по отдельному договору;

- по водоснабжению и водоотведению — в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с нормативами водопотребления, исходя из количества лиц, работающих на объекте, площади объекта и технологических нужд арендатора;

- за эксплуатационные услуги (в том числе обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, а также уборка прилегающей территории, уборка мусора) — расчетным путем, исходя из отношения площади объекта к площади помещений или иного недвижимого имущества, в отношении которых такие услуги оказываются соответствующей организацией по отдельному договору.

Расходы арендодателя на содержание объекта определяются исходя из цен (тарифов), установленных лицами, оказывающими соответствующие услуги (осуществляющими соответствующие работы, поставки).

Возмещение расходов арендодателя на содержание объекта производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов-фактур или счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения арендатором соответствующего счета-фактуры или счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По сведениям истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период май - ноябрь 2021 года в размере 1 260 000 руб. и задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за период декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года в размере 1 935 995,83 руб.

Претензия истца от 12.01.2022 о погашении задолженности, направленная ответчику 17.01.2022, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения между АО «ТКФВ» и ИП ФИО3 регулировались договором, по условиям которого ИП ФИО3 арендовал недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Ленина, дом 6, литера Е, кадастровый номер 78:10:0510901; 1043, включающее в себя часть здания поста ДЦ (помещения 5-Н, 16-Н, помещение 1-2 ЛК) расположенные на 1 этаже поста ДЦ общей площадью 667,5м2. ( далее - Объекты).

В соответствии с п. 1.2 договора АО «ТКФВ» владеет и пользуется указанными Объектами на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/А/2197/17/004965 от 20.12.2017 (далее - договор аренды с ОАО «РЖД»).

На основании договора аренды с ОАО «РЖД» между АО «ТКФВ» и ОАО «РЖД» был заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 277-РДЖВ от 17.12.2018 (далее - договор на возмещение затрат).

Пунктом 3.1 договора на возмещение затрат и приложением №1 к договору предусмотрен перечень услуг по содержанию недвижимого помещения.

Согласно пп.2 п.3.5, п.3.6. договора арендатор несет расходы на оплату услуг телефонной связи, расходы на уборку объекта, связанные с обращением с отходами (сбор, вывоз, размещение и пр), образующимися при эксплуатации объекта, расходы на охрану объекта, а также расходы на содержание объекта на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, эксплуатационные услуги и пр.

Указанные расходы возмещаются арендатором по мере выставления арендодателем счетов-фактур или счетов.

При этом выставление счетов арендодателем производится на основании счетов-фактур и актов ОАО «РЖД» и ООО «Русэнергосбыт» в соответствии с договором на возмещение затрат и договором купли-продажи электрической энергии № 22200429 от 01.01.2008.

Истцом представлены в материалы дела доказательства выставления указанных расходов собственником недвижимого имущества ОАО «РЖД» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Русэнергосбыт» за спорный период, а также расчеты распределения указанных расходов между субарендаторами, показания индивидуальных приборов учета, копии счетов, выставляемых ответчику.

В соответствии с п. 3.6 договора расходы арендодателя на содержание объекта определяются исходя из цен (тарифов), установленных лицами, оказывающими соответствующие услуги (осуществляющими соответствующие работы, поставки) и подлежат возмещению в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета или счетов-фактуры.

Таким образом, доводы ответчика о включении указанных расходов в арендную плату не основаны на договоре.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что с момента передачи объекта по договору аренды 01.05.2018 и до возврата помещения 30.11.2021 за 43 месяца им израсходовано 5 628 кВт. (среднее значение в месяц 130,88 кВт).

Между тем по норме для одного проживающего в однокомнатной квартире при наличии электрической плиты в Санкт-Петербурге приходится 129 кВт в месяц (Распоряжение Комитета по тарифам СПб от 19.11.2021 №130-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 N 119-р и признании утратившими силу некоторых распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга").

Целью предоставления имущества в аренду в соответствии с п. 1.1 договора является оказание услуг общественного питания, а именно кафе-столовая общей площадью 667,5 м2.

Как указал истец, в связи с большой нагрузкой от всех источников питания в арендуемом помещении (электроприборы, плиты, вытяжка, холодильник и т.д.) и для понижения мощности до уровня возможного подключения измерительных приборов, к счетчику был подключен трансформатор тока № 029277 Т-0,66УЗ с коэффициентом трансформации тока 300/5 (60). Показания приборов учета умножались на коэффициент трансформации (60). Доказательства установки и применения коэффициента при снятии показаний приборов учета представлены в материалы дела. При применении коэффициента трансформации тока 300/5 (60), расход электроэнергии за спорный период составлял 112 560 кВт, а за весь срок действия договора аренды 337 680 кВт (5628 кВт *60 = 337 680 кВт.).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доводы жалобы документально не обоснованы.

При таких обстоятельсвах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-16726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва