Гражданский кодекс часть 1

при участии индивидуального предпринимателя Орлова М.М. (паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Татаркиной К.И. (доверенность от 21.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Талан» Темникова А.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 19.12.2023 после перерыва, объявленного 12.12.2023, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-16852/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия Васильевского острова, дом 77, литера Б, ОГРН 1117847447981, ИНН 7801558625 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), от 19.01.2023 о назначении административного наказания по делу
№ 078/04/9.21-1884/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Орлов Максим Максимович (далее - Предприниматель).

Решением от 19.06.2023 суд первой инстанции оспариваемое постановление изменил, снизив штраф до 50 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2023 указанное решение отменено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, Предприниматель также просил постановление апелляционной суда отменить, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Предприниматель имеет действующий договор энергоснабжения от 04.09.2014 № 78020000046212, заключенный с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», согласно которому энергоснабжение принадлежащего Предпринимателю объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия Васильевского острова, дом 77, литера «В» (далее - Объект) осуществляется согласно схеме и акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С марта 2015 года на Объекте отсутствует электроснабжение, питающий кабель 0,4 кВ демонтирован Обществом.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу об обязании осуществить действия по восстановлению электроснабжения Объекта, согласно договору от 04.09.2014 № 78020000046212.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021 по делу
№ А56-75122/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021, иск удовлетворен в части обязания Общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения Объекта согласно договору по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от энергопринимающего устройства Объекта, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному 05.08.2008 ЗАО «Техносинтез» и ООО «Кадет», не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие Обществу энергопринимающие установки для энергоснабжения Объекта, находящегося в собственности Предпринимателя.

Также, в судебных актах указано, что энергопринимающее устройство Предпринимателя присоединено к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» опосредованно, через электросетевое хозяйство Общества.

На основании указанного постановления по делу № А56-75122/2019 был выдан исполнительный лист от 08.10.2021 серии ФС № 037619850.

На основании указанного исполнительного листа приставом Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу
Шохлаевым Нариман Каракоз оглы возбуждено исполнительное производство от 08.11.2021 № 697377/21/78001-ИП.

Постановлением от 28.02.2022 исполнительное производство № 6973 77/21/78001-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судебном приставом-исполнителем 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 697378/21/78001-ИП предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по делу № А56-75122/2019 в установленный срок взыскать с должника в пользу Предпринимателя 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением от 28.02.2022 исполнительное производство
№ 697378/21/78001-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке (дело № А56-27758/2022).

Суд первой инстанции по делу № А56-27758/2022 отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о фактическом исполнении должником исполнительного документа, что подтверждается произведенным приставом осмотром восстановленной кабельной линии, в рамках которого установлено отсутствие на ней каких-либо повреждений, разрывов.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 по делу
№ А56-27758/2022, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции отменено решение суда первой инстанции, в связи с тем, что судебный пристав неправомерно окончил исполнительные производства, поскольку требования исполнительных документов не исполнены, Общество не осуществило соответствующее восстановление кабельной линии, а визуальный осмотр судебным приставом кабельной сети при отсутствии подачи электроэнергии на Объект Предпринимателя не подтверждает надлежащее исполнение Обществом требований исполнительных документов.

Общество не исполнило постановление суда по делу № А56-75122/2019, электроснабжение на Объекте Предпринимателя не восстановлено.

Предприниматель не имеет доступа к электроснабжению, что подтверждает акт осмотра ООО «Петроэнергоконтроль» от 22.12.2022, согласно которому зафиксирован факт отсутствия электрической энергии на Объекте.

В Управление поступило заявление Предпринимателя, переданное письмом ФАС России исх. № 21/102540-ПР/22 от 11.11.2022 (вх. № 28870-ЭП/22 от 11.11.2022) и заявление исх. № 21/116952-ПР/22 от 27.12.2022 (вх. № 33558-ЭП/22 от 27.12.2022) относительно возможного нарушения Обществом правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при прекращении перетока электрической энергии на Объекте.

Управлением установлено, что в действиях Общества, выразившихся в препятствии передачи электрической энергии на Объект Предпринимателя в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –
Правила № 861), имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2022 исх. № 05/67/23.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 19.01.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1884/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в связи с чем его отменил, постановление Управления признал незаконным и отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
утверждены Правила № 861.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в том числе, постановление апелляционного суда по делу № А56-27758/2022, письма
АО «ПСК» от 20.12.2022 № 021/2-71694, от 30.12.2022 № 021/2-75255 в которых установлено, что питающий ввод к вводному рубильнику подключен без напряжения, подключение к объектам электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение Объекта, не выполнено, в связи с чем пришел к выводу, что осуществление мероприятий Обществом по восстановлению кабельных линий на Объекте Предпринимателя не является исполнением судебного решения по делу № А56-75122/2019.

Также суд первой инстанции указал, что обязанность обеспечения перетока установлена Правилами № 861, в связи с чем отклонил довод Общества о том, что оно не является стороной договора энергоснабжения от 04.09.2014 № 78020000046212.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы, изложенные в письмах АО «ПСК» от 20.12.2022 № 021/2-71694, от 30.12.2022 № 021/2-75255 противоречат выводам, изложенным в заключении специалиста от 14.10.2022 № 557/09, привлеченного судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства от 08.11.2021, согласно которому Общество выполнило работы по восстановлению кабельной линии, оно не препятствует перетоку электроэнергии через сети, принадлежащие Обществу энергопринимающие установки для электроснабжения Объекта Предпринимателя, ограничение нежилого здания происходит со стороны
АО «ПСК»,

Суд указал, что Общество не является стороной договора энергоснабжения от 04.09.2014 № 78020000046212 и соответственно не несет прав и обязанностей, установленных данным договором, а также установил отсутствие действующих договорных отношений между Обществом и
АО «ПСК»,

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Управлением достоверно не установлено по чьей вине у Предпринимателя отсутствует электрическая энергия на Объекте. В связи с этим счел недоказанным субъективную сторону административного правонарушения.

В данном случае суд апелляционной инстанции переоценил имеющиеся в деле доказательства относительно содержания правоотношений, что не соответствует части 1 статьи 270 АПК РФ. Решение суда первой инстанции не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А56-27758/2022 судами установлен факт отсутствия у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2022), поскольку действия Общества по восстановлению кабельной линии не привели к перетоку электрической энергии взыскателю.

В рамках дела А56-123997/2022 отсутствие со стороны должника доказательств, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта, либо невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суды признали законными и не нарушающими права Общества постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022 и о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 28.11.2022.

Таким образом, суд кассационной инстанции по результатам проверки законности постановления от 07.09.2023 пришел к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 19.06.2023 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-16852/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян