Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 21.06.2023 № 16-20/18567), от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 16.11.2021),

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-16868/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 28.10.2022 № 09-12/37171@ об отказе в предоставлении льготы и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 28.12.2022 № 16-15/67373@; о возложении на Инспекцию обязанности восстановить нарушенные права Предпринимателя.

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы настаивает на законности отказа в предоставлении Предпринимателю освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц (далее - налог на имущество) за 2020 - 2021 годы, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении принадлежащей ему 1/3 доли нежилого помещения 2Н, 10Н с кадастровым номером 78:12:0007158:2093, поскольку оно находится в здании с кадастровым номером 78:12:0007158:2011, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы. По мнению Инспекции, решения Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2020 по делу № 3а-291/2020 и от 07.04.2022 по делу № 3а-88/2022 об исключении из Перечня помещения 2Н, 10Н, входящего в здание с кадастровым номером 78:12:0007158:2011, не изменяет порядок налогообложения помещения 2Н, 10Н.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и является собственником 1/3 доли нежилого помещения 2Н, 10Н площадью 2114,1 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007158:2093 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261, лит. А.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 17.06.2021 назначение данного помещения - нежилое, наименование - гостиница.

Предприниматель 05.10.2022 направил через «Личный кабинет налогоплательщика» в Инспекцию заявления о предоставлении льготы по уплате налога на имущество за 2020 - 2021 годы.

Решением Инспекции от 28.10.2022 № 09-12/37171@ Предпринимателю отказано в предоставлении налоговой льготы.

Решением Управления от 28.12.2022 № 16-15/67373@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Предприниматель оспорил решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание наличие вступивших в законную силу решений Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2020 по делу № 3а-291/2020 и от 07.04.2022 по делу № 3а-88/2022, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 346.11, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, признал недействительным оспариваемое решение Инспекции. Требование о признании недействительным решения Управления оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

Статья 378.2 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96.

Приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 - 2022 годы (далее - Перечни).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что их площадь составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593, одинаковый режим налогообложения должен распространяться как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения.

Вместе с тем вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2020 по делу № 3а-291/2020, от 07.04.2022 по делу № 3а-88/2022 признаны недействующими со дня принятия пункты Перечней, содержащие указание на помещение с кадастровым номером 78:12:0007158:2093.

В указанных решениях Санкт-Петербургского городского суда установлено, что помещение с кадастровым номером 78:12:0007158:2093 площадью 2114,1 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007158:2011, не соответствует критериям, установленным для административно-деловых и торговых центров, используется для размещения гостиницы (1869,1 кв.м) и ресторана (245 кв.м).

В решении Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2022 по делу № 3а-88/2022 отмечено, что наименование здания, в котором расположено помещение, как «торговое» само по себе не могло явиться основанием для включения в Перечни без установления наличия конкретных помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания.

Учтя выводы, содержащиеся в решениях Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2020 по делу № 3а-291/2020, от 07.04.2022 по делу № 3а-88/2022, в отношении помещения Предпринимателя и здания, в котором расположено помещение, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения Предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на основании положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, в связи с чем признали недействительным решение Инспекции от 28.10.2022 № 09-12/37171@.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным обстоятельствам спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-16868/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин