Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-1686/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.», адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 21, лит. А, пом. 11Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Московский Квартал», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 169 377 руб. задолженности по договору от 01.07.2020 № 11-0000682 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 решение от 19.05.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Общества, апелляционный суд не учел факта добросовестного выполнения им обязательств по Договору, а также по содержанию информационно-диспетчерской и аварийной служб, возникновения в связи с этим у Товарищества обязанности оплатить оказанные ему услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, 01.07.2020 Общество (оператор связи) и Товарищество (заказчик) заключили Договор, предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора связи по обеспечению физических лиц (собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений; далее – абоненты), проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1 (далее – Объект), возможностью приема телевизионных программ.

Согласно подпункту 1.1.1 Договора оператор связи обязался оказывать абонентам на Объекте услуги связи для целей кабельного вещания, а заказчик – ежемесячно начислять абонентам размер стоимости услуг связи, осуществлять сбор с абонентов стоимости услуг связи и производить перечисление оператору связи суммы стоимости услуг связи.

Правовые отношения между оператором связи и абонентами регулируются публичным договором об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденным приказом генерального директора Оператора связи от 15.03.2008 № 17 (подпункт 1.1.2 Договора).

Оказание услуг связи начинается 01.07.2020 (пункт 7.2); Договор действует в течение двух месяцев с даты его подписания (пункт 7.1).

Согласно подпункту 2.1.3 Договора заказчик обязался ежемесячно начислять стоимость услуг связи в размере 129 руб. в платежный документ об оплате коммунальных и иных услуг 657 абонентам, а также не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, сообщать в письменной форме оператору связи поквартирные сведения о поступившей от абонентов суммы стоимости услуг связи в расчетном месяце, поквартирные сведения о произведенных начислениях абонентам в расчетном месяце, поквартирные сведения о задолженностях абонентов в расчетном месяце (подпункт 2.1.4 Договора).

Стоимость услуг связи составляет сумму, поступившую заказчику от абонентов в расчетном месяце (пункт 3.1 Договора).

Согласно подпункту 3.1.1 Договора оплата услуг по Договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, из суммы стоимости услуг связи, поступившей заказчику от абонентов в расчетном месяце.

В случае невыполнения заказчиком полностью условия подпункта 2.1.4 Договора в течение двух месяцев начиная с 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и/или неуплаты заказчиком полностью суммы стоимости услуг связи, поступившей заказчику от абонентов в расчетном месяце, оператор связи направляет заказчику для оплаты счет за расчетный месяц (в т.ч. за каждый неоплаченный месяц), содержащий количество абонентских отводов, подключенных к сети связи кабельного вещания (далее – ССКВ) в расчетном месяце, умноженное на стоимость услуг связи, указанную в подпункте 2.1.3 Договора, для оплаты, а заказчик обязуется в безусловном порядке принять указанные в настоящем подпункте счета и в безусловном порядке полностью их оплатить в течение 5 рабочих дней, начиная с даты получения указанных счетов.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору Общество представило в материалы дела односторонние акты об оказании услуг за июль и август 2020 г., счета на оплату с доказательством их направления Товариществу.

Товарищество оказанные Обществом услуги не оплатило, задолженность по Договору за июль и август 2020 г. составила 169 377 руб.

Направленная Товариществу претензия от 05.10.2020 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, посчитав, что представленные истцом доказательства не подтверждают задолженности ответчика по Договору, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предметом Договора является сотрудничество сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ абонентам на Объекте, техническому обслуживанию и устранению неисправностей абонентской распределительной системы.

Поскольку в Договоре речь идет о взаимодействии сторон, а не только об оказании услуг истцом ответчику, которые действительно оказываются абонентам, в данном случае часть обязанностей по Договору взяло на себя Товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности за июль - август 2020 г. составил 169 377 руб.

В обоснование суммы долга истец представил в материалы дела акты от 31.07.2020 № 8724, от 31.08.2020, а также счета на оплату от 21.09.2020 № 7304 и 7305.

Поскольку предметом Договора по сути является постоянное поддержание необходимых параметров сигналов телевизионных каналов, поступающих в сеть кабельного телевидения многоквартирного дома, фиксация факта неоказания услуг возможна либо по соответствующему обращению ответчика, либо по обращению жильцов с жалобами на непредоставление услуг.

Доказательств поступления в спорный период обращений и жалоб от абонентов, составления ответчиком акта о неоказании услуг в материалы дела не представлено.

Как указал апелляционный суд, обязанность заказчика перечислять оператору связи оплату по Договору напрямую связана с количеством подключенных оператором связи абонентов.

В подпункте 2.1.3 Договора стороны согласовали оказание услуг связи 657 абонентам, а также установили обязанность заказчика ежемесячно включать 129 руб. стоимости услуг связи в платежные документы об оплате коммунальных и иных услуг.

Сведения о начислениях и оплате абонентами предоставленных в июле - августе 2020 г. услуг Товарищество в материалы дела не представило, апелляционный суд не запросил.

Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание содержания подпункта 2.1.4 Договора, из которого следует обязанность заказчика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, сообщать оператору связи в письменной форме поквартирные сведения о поступившей от абонентов в расчетном месяце сумме оплаты, о произведенных абонентам начислениях, о задолженностях абонентов.

Непредставление указанных сведений оператору связи в течение двух месяцев начиная с 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и/или неуплата заказчиком полностью стоимости услуг связи, поступившей заказчику от абонентов в расчетном месяце, влечет за собой последствие, предусмотренное подпунктом 3.1.1 Договора, в виде направления оператором связи заказчику для оплаты счета за расчетный месяц (в т.ч. за каждый неоплаченный месяц), с указанием количества абонентских отводов, подключенных к ССКВ в расчетном месяце, умноженного на стоимость услуг связи, указанную в подпункте 2.1.3 Договора, и обязанности заказчика в безусловном порядке принять указанные счета и полностью их оплатить в течение 5 рабочих дней с даты их получения.

Материалами дела подтвержден факт направления Обществом в адрес Товарищества 07.10.2020 претензии от 05.10.2020 с приложением актов и счетов на оплату.

В свою очередь, Товарищество в отсутствие сведений по начислениям абонентам и оплате абонентами предоставленных услуг, акта о непредоставлении услуг не доказало соответствующими обращениями и жалобами абонентов факта неоказания абонентам услуг связи по Договору либо ненадлежащего оказания таких услуг, а также несоответствия действительности согласованного сторонами в Договоре количества абонентов.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг довод истца о наличии у ответчика 169 377 руб. задолженности по Договору и не представил доказательств ее уплаты.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции заключил, что апелляционный суд не установил всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и необходимых для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушил нормы процессуального и материального права, неправильно распределил бремя доказывания, в связи с чем обжалуемое постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-1686/2021 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов