Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27540/2023) Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-16875/2023 (судья С. С. Покровский), принятое по заявлению ИП Ерофеева Юрия Анатольевича

к 1) Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

2) Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.06.2023); не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.09.2022 №706839, №706833 об отказе в предоставлении льготы, решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 02.02.2023 №16-15/05137@, а также обязании инспекции восстановить нарушенные права заявителя.

Решением от 19.06.2023 суд признал недействительными решения инспекции от 28.09.2022 №706839, №706833, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение в части признания недействительными решений налогового органа от 28.09.2022 №706839, №706833 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы управлением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания управление не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как указывает заявитель, предприниматель является собственником 1/3 доли нежилого помещения 2Н, 10Н, кадастровый номер 78:12:0007158:2093, площадью 2 114,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А.

По данном Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 17.06.2021 назначение данного помещения - нежилое, наименование – гостиница.

29.08.2022 предпринимателем через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено в инспекцию заявление о предоставлении льготы по уплате налога на имущество за 2021 год.

Решением инспекции от 28.09.2022 №706839 заявителю отказано в предоставлении налоговой льготы.

19.09.2022 предпринимателем через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено в инспекцию заявление о предоставлении льготы по уплате налога на имущество за 2020 год.

Решением инспекции от 28.09.2022 №706833 заявителю отказано в предоставлении налоговой льготы.

Решения инспекции от 28.09.2022 №706839, №706833 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 02.02.2023 №16-15/05137@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции от 28.09.2022 №706839, №706833 и решения управления от 02.02.2023 №16-15/05137@, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявление частично и признал недействительными решения инспекции от 28.09.2022 №706839, №706833, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Условием применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по налогу в отношении объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является включение их в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 НК РФ (далее - Перечень), за исключением случаев, указанных в пункте 10 статьи 378.2 НК РФ.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 684-96).

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона №384-96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1.1 Закона №384-96 установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Таким образом, законодательством Санкт-Петербурга, установлены критерии, при соблюдении которых объект недвижимости включается в соответствующий Перечень, налогообложение которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

26.12.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) издан приказ № 216-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее - Приказ № 216-п), пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень 2019 года), согласно приложению к данному приказу.

29.12.2020 Комитетом издан Приказ № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» (далее - Приказ № 128-п), пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. (далее - Перечень 2021 года), согласно приложению к данному приказу.

24.12.2021 Комитетом издан Приказ № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» (далее - Приказ № 141-п), пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень 2022 года), согласно приложению к данному приказу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2022 по делу №3а-88/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022, установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0007158:2093 при включении в Перечень на 2019 год имело наименование и назначение: нежилое помещение, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007158:2011.

В свою очередь объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007158:2011 представляет собой нежилое здание общей площадью 2 302,6 кв.м., назначение которого: нежилое, наименование: торговое, расположенное по адресу: <...>, лит. А.

На основании приказа Комитета от 13.04.2018 №56-П «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2018 году» сотрудниками Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета 19.07.2018 проведено обследование принадлежащего предпринимателю помещения №2-Н, 10Н с кадастровым номером 78:12:0007158:2093, расположенного по адресу: <...>, лит. А, для определения вида его фактического использования, по результатам которого составлен акт №1822-ВФИ/Ц/2018.

Согласно данному акту 19.07.2018 проведено обследование вышеуказанного помещения, допуск в помещение не обеспечен, в результате обследования установлено размещение объектов общественного питания, отеля, фактическое использование объекта под объекты общественного питания составляет более 20%. В акте отражено, что в ходе визуального осмотра установлено, что объект используется под размещение отеля «Винтаж», под объект общественного питания – ресторан «Априори» используется более 20% от общей площади объекта.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 17.12.2020, 18.06.2021, 03.02.2022, площадь нежилого помещения №2-Н, 10-Н с кадастровым номером 78:12:0007158:2093, расположенного по адресу: <...>, лит. А, составляет 2 114,1 кв.м., назначение – нежилое, наименование – гостиница.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0007158:2093 расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007158:2011.

Согласно сведениям из ЕГРН от 18.11.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007158:2011 имеет площадь 2 302,6 кв.м., назначение – нежилое, наименование – гостиница «Винтаж».

Согласно сведениям Росреестра, представленным в Комитет в 2020 и 2021 годах, ранее указанное здание имело наименование – торговое.

Из договора аренды от 20.05.2013 №3/13 и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2018 усматривается, что нежилое помещение полностью передано в аренду ООО «Гран» сроком с 21.05.2013 по 31.05.2023; при этом стороны договора в дополнительном соглашении от 31.12.2018 определили, что часть помещения (ч.п.1 - №№3-5, 7-9, 164 – 175) общей площадью 245 кв.м. подлежит использованию в качества кафе, а часть помещения (ч.п. 2) площадью 1 869,1 кв.м. подлежит использованию в качестве гостиницы.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0007158:2093 не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), назначение помещения - нежилое, наименование гостиница, фактическое использование – гостиница, доля в общей площади помещения, используемая под гостиницу, составляет более 80% или 1 869,1 кв.м., суд пришел к правильному выводу, что поскольку принадлежащее предпринимателю помещение не включено в соответствующий Перечень по причине его несоответствия требованиям Закона № 684-96, инспекция неправомерно отказала предпринимателю в предоставлении льготы по налогу на имущество за 2020 и 2021 год, в связи с чем, признал недействительными решения инспекции от 28.09.2022 №706839, №706833.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-16875/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

О.В. Горбачева

ФИО5