Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-16942/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Магистраль»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 16, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Промтехнологии»), о взыскании 951 731 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 202 318 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2017, решение от 23.05.2016 отменено, в иске отказано.

ООО «Промтехнологии» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07. 2017 в порядке поворота исполнения решения суда с ООО «Магистраль» взыскано в пользу ООО «Промтехнологии» 1 154 049 руб. 35 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 определение от 10.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Магистраль» просит отменить определение от 10.07.2017 и постановление от 09.11.2017.

В обоснование жалобы ООО «Магистраль» ссылается на то, что не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, а также на то, что поворот исполнения не может быть совершен в связи с нахождением его в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о повороте исполнения решения суда в отсутствие представителя ООО «Магистраль».

Апелляционный суд, оценивая доводы ООО «Магистраль» о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства по вопросу поворота исполнения, указал на то, что определение суда о принятии заявления о повороте исполнения решения суда от 02.06.2017 было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, названное лицо в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) должно было принимать меры по получению информации о движении дела с использованием общедоступных источников. С учетом этого апелляционный суд признал, что ООО «Магистраль» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о повороте исполнения решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Разъясняя вышеназванные положения закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12 указал, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в силу вышеназванного разъяснения лицо, участвующее в деле, знающее о начавшемся процессе, должно самостоятельно следить за движением дела по различным инстанциям, а также за рассмотрением заявления по вопросу судебных расходов, поскольку такие стадии в арбитражном процессе являются обычными.

Поворот исполнения – это экстроординарная стадия процесса, которую проходит не любое дело, а только то, по которому отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса поворот исполнения производится по заявлению ответчика, которое рассматривается в порядке статьи 324 названного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя и должника.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс, ни постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 не содержат положений о том, что истец не должен извещаться о рассмотрении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Магистраль» о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса должно было являться безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не отменил определение суда по безусловному основанию и не рассмотрел вопрос о повороте исполнения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено в части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А56-16942/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев

А.Е. Филиппов