Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13960/2020 ) ООО «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу № А56-16970/2020 (судья Кузнецов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПС Монтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПС Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 456300 руб. задолженности по оплате работ по договору от 21.05.2018 №СГКСРВ/18-340 и 22815 руб. пеней по пункту 5.7 договора за нарушение сроков оплаты за период с 08.09.2018 по 26.02.2020.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылался на неполучение и не подписание со своей стороны представленного истцом в материалы дела акта сдачи-приемки работ от 31.05.2018.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, а также факт передачи результата ответчику; представленный истцом в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018 не подписан со стороны ответчика, при этом, иных документов, подтверждающих выполнение работ, а именно какой-либо исполнительной документации, истцом не представлено, в том числе, истцом не представлено приглашение заказчика на сдачу-приемку оказанных услуг, данное приглашение ответчиком от истца получено не было.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 21.05.2018 №СГКСРВ/18-340 (далее – договор), по которому исполнитель, действующий на основании лицензии №78-Б/02001 от 09.11.2017 (приложение №1) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязуется своими силами или при помощи привлечения подрядных организаций, имеющих аналогичную лицензию и допуск сотрудников, оказать услугу по проектированию и монтажу пожарной сигнализации на объекте строительства МГ «СЕГ» ВЖГ КС «Пикалевская», Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, д. Селиваново, участок с кадастровым номером: 47:18:02-27-001:0065 (далее – услуга), передать результат услуги заказчику, а заказчик обязуется принять выполненную услугу и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень, объем услуг и иные параметры стороны согласовывают в приложении №2 к настоящему договору.

Объем и стоимость услуг определяется приложением №2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1).

Общая стоимость договора составляет 1051664 руб. (пункт 2.2).

Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- аванс в размере 595364 руб. за материал и доставкой до объекта и мобилизацией работников исполнителя, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 2.3.1);

- окончательный расчет в размере 456300 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг, без замечаний со стороны заказчика (пункт 2.3.2).

Срок изготовления и поставки материалов – 3 рабочих дня с момента получения авансового платежа на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.3.1 договора (пункт 3.1).

Срок оказания услуги – 15 рабочих дней от даты фактической поставки материалов на объект ВЖГ «Пикалевская» (пункт 3.2).

Исполнитель обязуется качественно и в срок выполнить весь перечень услугу, указанных в приложении №2 к настоящему договору. Приглашает уполномоченного представителя заказчика на сдачу-приемку оказанных услуг, письменно (факс/электронная почта) уведомив о готовности передачи объекта (пункт 3.3).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акта сдачи-приемки услуг в двух экземплярах (пункт 3.4).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг в двух экземплярах. В течение 2 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от го подписания. Недостатки устраняются исполнителем за свой счет в согласованный сторонами срок (пункт 3.5).

В случае нарушения обязательств пункта 2.3.2 настоящего договора заказчик несет ответственность в виде уплаты пени 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании письменного требования исполнителя, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства (пункт 5.7).

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они отосланы заказным письмом, по электронной почте, телеграфу, телетайпу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под роспись соответствующими должностными лицами. Стороны признают действительность документов, направленных друг другу по каналам факсимильной связи и любыми иными средствами связи, позволяющими идентифицировать факт их передачи, а также лиц, их принявших, с обязательным направлением оригиналов документов в адрес другой стороны в течение 10 календарных дней (пункт 8.4).

Ответчик, во исполнение условий договора, платежным поручением от 22.05.2018 №6988 перечислил истцу авансовый платеж в размере 595364 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на выполнение согласованных сторонами работ по договору, в подтверждение чего представил односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018 на сумму 1051664 руб. с отметкой истца о том, что работы приняты в одностороннем порядке 17.08.2018. Данный акт и исполнительная документация, как указывает истец, были переданы ответчику по сопроводительной ведомости от 07.08.2018 №8-8/18, на которой проставлен ответчиком входящий штамп от 14.08.2018 №2208/13.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность в сумме 456300 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав факт принятия работ ответчиком по спорному акту и подписания данного акта в одностороннем порядке, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что истец согласованные сторонами в договоре работы выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, передал их результат ответчику на объекте по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018, который в отсутствие мотивированного отказа от подписания считается односторонне подписанным, а работы принятыми, не согласен, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец какие-либо работы по договору выполнял, а ответчик данные работы принимал, в том числе, проставленный на спорной сопроводительной ведомости от 07.08.2018, которой, по утверждению истца, был передан ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018, входящий штамп не имеет принадлежности к организации ответчика, содержит в себе дату его проставления – 14.08.2018 и соответствующий номер – 2208/13, при этом, отсутствуют сведения о лице (фамилия, инициалы, должность лица в организации ответчика), непосредственно получившем данную сопроводительную ведомость с приложенными к нему документами. Следовательно, данная ведомость не подтверждает факт передачи истцом ответчику акта сдачи-приемки выполненных работ для подписания и принятия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора (пункт 8.4 договора), стороны согласовали способы направления корреспонденции и документов - все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они отосланы заказным письмом, по электронной почте, телеграфу, телетайпу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под роспись соответствующими должностными лицами, то есть, спорным договором также предусмотрена личная передача первичной документации при условии ее получения под роспись соответствующими должностными лицами.

Спорные сопроводительная ведомость и акт сдачи-приемки выполненных работ печать организации ответчика и подпись о получении соответствующего уполномоченного на то лица не содержит.

Представленная истцом опись вложения в ценное письмо Почты России от 01.08.2019 доказательств направления акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018 на подписание также не содержит, данным почтовым отправлением истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия от 01.03.2019 и сопроводительная ведомость от 07.08.2018 (без приложения спорного акта от 31.05.2018), что не может быть признано судом как надлежащая сдача истцом работ ответчику в рамках спорного договора. Из количества листов в описи вложений следует, что приложения к сопроводительной ведомости ответчику не направлялись.

Таким образом, поскольку истцом факт сдачи согласованных сторонами работ в рамках спорного договора ответчику не доказан, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм процессуального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу № А56-16970/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ОПС Монтаж» в пользу ООО «ГСП-Сервис» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Ю.В. Пряхина