Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2015 года	Дело №	А56-16974/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 02.10.2014), от ФИО3 представителя ФИО2 (доверенность от 18.06.2013), ФИО4 и ее представителя ФИО5 (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А56-16974/2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.), у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альянс-Кредит», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, оф. 203, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Кооператив), признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Авангард» (далее – Партнерство). Определением от 19.03.2014 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 04.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение от 04.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационных жалобах кредиторы Кооператива ФИО1 и ФИО3 просят постановление от 28.11.2014 изменить в части «отнесения должника к финансовым организациям, при банкротстве которых подлежат применению особенности, предусмотренные статьями 189.1-189.6 Закона о банкротстве» и направить вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, соответствующего общим требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и предъявляемым к арбитражным управляющим, для утверждения его в деле о банкротстве согласно общим правилам, установленным Законом о банкротстве, на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалоб не согласны с выводом апелляционного суда о том, что независимо от смены наименования должника он по своей организационно-правовой форме и виду деятельности остался кредитным потребительским кооперативом и относится к категории организаций, в отношении которых контрольные функции законом возложены на Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). По мнению ФИО1 и ФИО3, отсутствие в перечне финансовых организаций, указанных в пункте 2 статьи 180 Закона о банкротстве, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов не позволяет применять к таким организациям нормы, регулирующие особенности банкротства кредитных кооперативов. В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3, а также сам ФИО1 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Кредитор Кооператива ФИО4 в судебном заседании представила письменные объяснения по делу, в которых сообщила о согласии с доводами кассационных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверена судом исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2014 суд первой инстанции установил, что должник является кредитным кооперативом, при банкротстве которого должны быть применены особенности, предусмотренные статьями 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве, и привлек к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Банк России, осуществляющий контрольные функции в отношении финансовых организаций, а также государственную корпорацию «Агентство по страхованию кладов». Определениями от 14.04.2014, от 19.05.2014 и от 07.07.2014 суд обязывал Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332 «О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации» (далее – Порядок), представить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации – Кооператива. В письме от 31.07.2014 Департамент страхового рынка Банка России сообщил, что пунктом 17 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы отнесены к некредитным финансовым организациям, однако такие организации не указаны в перечне юридических лиц, которые являются финансовыми организациями для целей Закона о банкротстве; Порядком не определена обязанность Банка России по формированию списка арбитражных управляющих и списка саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам. Определением от 04.09.2014 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, сославшись на письмо Банка России и указав, что согласно письму Партнерства ни один из его членов не изъявил желания осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, контрольные функции в отношении которого возложены на Банк России, и в рассматриваемом случае положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве применены судом преждевременно и необоснованно, поскольку длительное непредставление контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации не может служить основанием для вывода о необходимости прекращения производства по делу. Кроме того, апелляционный суд указал, что наличие в производстве суда на момент вынесения обжалуемого определения нерассмотренного и не возвращенного заявителю ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника также препятствовало прекращению производства по делу о банкротстве. Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На дату создания Кооператива – 22.12.2006 – отношения, возникающие в процессе создания, деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, регулировались Федеральным законом от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее – Закон № 117-ФЗ), впоследствии утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации). Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 117-ФЗ его действие не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан – это потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 117-ФЗ наименование кредитного потребительского кооператива граждан должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив граждан». Пунктом 2 статьи 6 Закона № 117-ФЗ установлено, что члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право в том числе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при учреждении в 2006 году Кооператив именовался следующим образом: кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Альянс-Кредит». Организационно-правовая форма в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) указана как потребительский кооператив; вид деятельности – предоставление потребительского кредита. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями Кооператива являются физические лица. Таким образом, Кооператив был создан в соответствии с Законом № 117-ФЗ именно как кредитный потребительский кооператив граждан с соответствующими целями – привлечения денежных средств членов Кооператива и предоставления им займов. На дату внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении наименования Кооператива на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альянс-Кредит» – 21.09.2012 – деятельность кредитных потребительских кооперативов регулировалась Законом о кредитной кооперации, а деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов – Законом о сельскохозяйственной кооперации. Согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан – это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации, вступившим в силу 04.08.2011 (пункт 3 статьи 44 Закона о кредитной кооперации), кредитные потребительские кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию. Как следует из материалов дела, письмом от 10.05.2012 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение) сообщило члену Кооператива ФИО4 о том, что по данным Регионального отделения Кооператив не состоит ни в одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, в связи с чем подлежит ликвидации на основании пункта 4 статьи 35 Закона о кредитной кооперации. Сведения о принятых Региональным отделением как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мерах по ликвидации Кооператива в материалах дела отсутствуют, однако, как уже указано, в сентябре 2012 года Кооператив стал называться сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются названным Федеральным законом. Таким образом, Законом о сельскохозяйственной кооперации предусмотрена возможность создания сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. В момент создания Кооператив не отвечал указанным требованиям, а сведений о внесении в учредительные документы изменений, определяющих вид и характер деятельности Кооператива (кроме смены наименования), позволяющих отнести его к сельскохозяйственным кооперативам, в ЕГРЮЛ и в материалах дела не содержится. Кроме того, из материалов дела не следует, что его члены принимали участие в хозяйственной деятельности Кооператива, обязательность чего установлена пунктом 1 статьи 4 и пунктом 2 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Территориальное расположение Кооператива и его филиалов, а также места жительства большинства членов Кооператива, заявивших к нему требования в деле о банкротстве: Санкт-Петербург, г. Петрозаводск, г. Выборг – также не свидетельствуют о сельскохозяйственной направленности деятельности Кооператива. Доказательств того, что Кооператив осуществлял какую-либо иную хозяйственную деятельность, кроме привлечения в порядке займов денежных средств своих членов и выдачи займов, в материалах дела не имеется. Согласно отчетам конкурсного управляющего у Кооператива отсутствуют транспортные средства, движимое и недвижимое имущество; вся кредиторская и дебиторская задолженность основана на заемных обязательствах. При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение должником наименования включением слова «сельскохозяйственный» фактически не повлекло изменения вида его деятельности как кредитного потребительского кооператива, которая регулируется нормами Закона о кредитной кооперации. Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольный орган). Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве контрольный орган должен представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения соответствующего обращения суда. Независимо от приведенных ранее аргументов следует также отметить, что статьей 76.1 Закона о Банке России как кредитные потребительские кооперативы, так и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы отнесены к некредитным финансовым организациям, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков. Пунктом 13 статьи 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации также установлено, что регулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется Банком России. С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при применении процедуры банкротства Кооператива следует руководствоваться положениями статей 189.1-189.6 и 183.1-183.26 Закона о банкротстве, и о том, что Банк России выступает в деле о банкротстве Кооператива контрольным органом, уполномоченным на представление кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А56-16974/2013, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Боровая
Судьи			Е.Н. Бычкова А.В. Яковец