Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» представителя Немерского И.Н. по доверенности от 25.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис центр» представителя Кролевеца О.В. по доверенности от 02.12.2021,

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-17042/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис центр», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, литера А, помещение 39-Н, рабочее место 10-7, ОГРН 1137847190128, ИНН 7802825626 (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 1 109 755 руб. 06 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2013 № 33015 (далее – Договор) за январь 2016 года – октябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 решение от 19.11.2019 и постановление от 17.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

На основании части 2 статьи 181 АПК РФ Общество обжаловало в кассационном порядке решение от 19.08.2021.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в контррасчете Компания использует для сравнения данные только по одной точке учета и сравнивает их с выставлениями по двум точкам учета, что является недопустимым, так как это математически неверно и, кроме того, для жилых и нежилых помещений Компания использует только один тариф; контррасчет Компании нельзя учитывать, так как он не содержит необходимых сведений, некорректен, содержит неверные исходные данные; объем тепловой энергии/теплоносителя по части периода определен расчетным методом, перерасчету не подлежит; месяцы, в которых приняты отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, были рассчитаны с использованием коэффициента на подогрев (0,06).

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) 34 корпус 1 по Купчинской улице в Санкт-Петербурге Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (включая теплоноситель), а абонент оплачивать поданную тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 Договора).

В январе 2016 года – октябре 2018 года Общество поставило по Договору тепловую энергию, которая оплачена абонентом не полностью.

В претензии от 10.01.2019 № 0007-02/152-13 Общество просило Компанию погасить 1 236 916 руб. 63 коп. задолженности по Договору за август – октябрь 2018 года.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском к Компании.

Суд первой инстанции учел представленный Компанией контррасчет, содержащий указание на расчетные периоды, начисления по которым Обществом произведены неверно, а именно в межотопительные периоды (май – сентябрь 2016 года, май – сентябрь 2017 года, май – сентябрь 2018 года).

Учтя данное обстоятельство, суд первой инстанции установил, что подача горячей воды на нужды отопления Обществом в МКД 34, корпус 1 по Купчинской улице в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляет Компания, не производилась, представленное в указанные периоды горячее водоснабжение (далее – ГВС) не могло быть направлено на нужды отопления, которое рассчитывается исключительно в отопительный период.

Приняв во внимание представленный Компанией помесячный расчет, согласно которому необоснованно начисленными являются денежные средства на 1 210 737 руб. 41 коп., то есть больше суммы, предъявленной к взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по настоящему делу рассчитана Обществом с нарушением порядка определения платы за ресурс, поставленный Обществом в спорный МКД в целях оказания коммунальной услуги ГВС.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В связи с тем, что Договором предусмотрена поставка коммунального ресурса для оказания Компанией коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, установлен Правилами № 124.

Согласно пункту 2 Правил № 124 горячая вода является одним из коммунальных ресурсов.

Как установлено подпунктом «д» пункта 17 Правил № 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно примечанию 1 к приложению № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по ГВС единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является куб.м.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного ГВС МКД понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и ГВС или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в МКД горячей воды, который измеряется в куб.м.

Применительно к ГВС Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду – однокомпонентный или двухкомпонентный.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (пункт 38 Правил № 354).

Таким образом, при расчетах за горячую воду объем тепловой энергии, использованный на нужды ГВС МКД, подлежит учету только при расчетах по двухкомпонентному тарифу и в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия».

Приняв во внимание контррасчет Компании, суд первой инстанции установил, что в межотопительные периоды (май – сентябрь 2016 года, май – сентябрь 2017 года, май – сентябрь 2018 года) услуга ГВС на нужды отопления Обществом не оказана, однако за нее Обществом предъявлена к оплате задолженность.

Установив факт необоснованно начисленных Обществом денежных средств в большем размере, чем предъявлено в рамках настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Кассационный суд не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке контррасчета Компании.

При этом сделанные судом первой инстанции выводы кассационная жалоба не опровергает.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-17042/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова